Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-3928/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Степановой М.Г., Начарова Д.В.
при секретаре Михаленко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об установлении административного надзора в отношении Опимах Д.П.,
по апелляционной жалобе Опимах Д.П. на решение Сургутского городского суда от 15.04.2020, которым постановлено установить административный надзор на 3 года,
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., заключение прокурора Казакова Р.А., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Опимах Д.П. на срок 3 года, ссылаясь на то, что заканчивается срок отбывания им наказания небольшой тяжести совершенное в период нахождения под административным надзором. Срок отбывания наказания заканчивается 30.06.2020.
15.04.2020 суд первой инстанции постановилрешение об удовлетворении административного иска.
С решением суда не согласился Опимах Д.П. Он обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и снизить количество явок в органы внутренних дел с двух раз до одного раза. Приводит доводы о том, что является отцом-одиночкой малолетнего ребенка, имеются трудности с трудоустройством. Наличие самих оснований для установления административного надзора не оспаривает.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Опимах Д.П. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
В статье 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушении, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что решением Радужнинского городского суда от 09.02.2017 в отношении Опимах Д.П. установлен административный надзор сроком на 3 года с применением соответствующих административных ограничений (л.д. 9 - 14).
В период нахождения под административным надзором Опимах Д.П. осужден приговором Радужнинского городского суда от 01.07.2019 по ст. <данные изъяты> УК РФ к восьми месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено частично наказание, назначенное приговором Радужнинского городского суда от 24.04.2018 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.19-23).
Таким образом, Опимах Д.П. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы.
Разрешая административные исковые требования об установлении административного надзора, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Опимах Д.П. преступлений, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 15.04.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Опимах Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Симонович В.Г.
Судьи
Степанова М.Г.
Начаров Д.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
