Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3928/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33а-3928/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Баранова Г.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Мальмановой Э.К.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе администрации МО "Город Астрахань" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2018 года по административному иску прокурора г. Астрахани в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным,
установила:
Прокурор г. Астрахани обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой района с привлечением ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности. В ходе проведенной проверки установлено, что по <адрес> (участок проезжей части от <адрес>) имеется повреждения проезжей части дороги на <....> кв.м., покрытия <....> кв.м. По данному факту государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахань в адрес Администрации МО "Город Астрахань" внесено предписание N 186 от 05.04.2018 с требованием устранить выявленные нарушения в срок до 30.01.2018.
В ходе контрольной проверки установлено, что требования, указанные в предписаниях и представлении не исполнены, в связи с чем, в отношении администрации МО "Город Астрахань" составлены административные материалы по статье 19.5 КоАП РФ. Прокурор просил суд признать незаконным бездействие администрации МО "Город Астрахань" по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по <адрес> (участок проезжей части от N до д. N) г. Астрахани в части непринятия мер по устранению повреждения проезжей части на <.....> кв.м., покрытия <....> кв.м., незаконными, обязать устранить нарушения в соответствии с действующий законодательством.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Администрации МО "Город Астрахань" в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2018 года административные требования прокурора г. Астрахани в защиту прав, свобод, и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседания не явился представитель администрации МО "Город Астрахань" извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в отсутствие.
Выслушав представителя административного истца Наумову С.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 указанного закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В силу статьи 3 Федерального закона N 196-ФЗ приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности является одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п. 1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о дорожной деятельности) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог
В силу статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о дорожной деятельности) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.
На основании части 6 статьи 13 названного Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также п. 5 ч.1 ст. 12 Устава МО "Город Астрахань" к вопросам местного значения поселения, в частности, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частями 1 и 2 статьи 17 Закона о дорожной деятельности определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Астрахани совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части ремонта и содержания улично-дорожной сети городского округа.
В ходе проверки было установлено, что по <адрес> (участок проезжей части от N до N) имеется повреждения асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги площадью <....> м2 на <...> м2.
Согласно требованиям абз. 1 разд. 3 ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
По данному факту главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по г. Астрахань в адрес выдано предписание N, которым установлены сроки выполнения мероприятий по устранению выявленных нарушений.
До настоящего времени предписание не исполнено, нарушения законодательства не устранены.
Таким образом, администрацией МО "Город Астрахань" не обеспечено надлежащее содержание и ремонт автомобильных дорог, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1-2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, статьями 13,17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора о признании бездействий незаконными.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на Администрацию муниципального образования "Город Астрахань" суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о реализации выполнения вопросов местного значения в отношении дорог городского значения структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы жалобы о том, что реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется силами подрядчиков и поставщиков правового значения для дела не имеют, не являются основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань"- без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
