Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 33а-3926/2020
от 24 сентября 2020 года N 33а-3926/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Коничевой А.А.,
судей Ширяевской Е.С., Мещеряковой Н.В.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мокотова С. А. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года по административному иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к Мокотову С. А. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия
установила:
решением Вытегорского районного суда Вологодской области от 11 июля 2018 года Мокотову С.А. установлен административный надзор.
Приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 14 октября 2019 года Мокотов С.А. осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к пяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком девять месяцев.
Постановлением Вытегорского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 года Мокотову С.А. отменено условное осуждение по приговору Вытегорского районного суда Вологодской области от 14 октября 2019 года и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок пять месяцев в исправительную колонию общего режима.
Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 341.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Мокотовым С.А. совершено в период административного надзора.
Мокотов С.А. отбывал наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК -3 УФСИН России по Вологодской области), освобожден 10 августа 2020 года.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Мокотова С.А. на срок, установленный законодательством для погашения судимости с момента постановки на учет в органе внутренних дел и установлении в отношении поднадзорного лица ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут).
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года в отношении Мокотова С.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору 3 (три) года с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 ч. до 06.00 ч.); обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Мокотова С.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В апелляционной жалобе Мокотов С.А. просил решение суда отменить, указал, что приговором Вытегорского районного суда Вологодской области от 14 октября 2019 года осужден за несоблюдение административного надзора, а не за иное преступление, в связи с чем ему не может быть установлен административный надзор.
В возражениях на апелляционную жалобу Великоустюгская межрайонная прокуратура просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Минина Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, административный ответчик Мокотов С.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела, Мокотов С.А. в период нахождения под административным надзором совершил преступление небольшой тяжести, был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания истек 10 августа 2020 года.
Таким образом, административный надзор должен быть установлен в отношении Мокотова С.А. в обязательном порядке.
При этом доводы Мокотова С.А. о том, что административный надзор не может быть установлен, поскольку он осужден именно за несоблюдение ранее установленного административного надзора и отбывал наказание за указанное преступление, основаны на неверном толковании закона. Действующее законодательство не выделяет видов уголовно-наказуемых деяний, при совершении которых лицу не может быть установлен административный надзор в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона 64-ФЗ, с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя заявление об установлении Мокотову С.А. конкретных видов административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона N 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Мокотова С.А. данные.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, а также определенный срок административного надзора не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения Мокотовым С.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ Мокотов С.А., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для отмены правильного по существу решения, поскольку сводятся к несогласию административного ответчика с установлением в отношении него административного надзора, направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона, тогда как обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 27 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мокотова С. А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
