Дата принятия: 23 января 2018г.
Номер документа: 33А-3926/2017, 33А-141/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2018 года Дело N 33А-141/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Самойленко В.Г.
судей
Малич Р.Б.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Синицыной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ястремского Василия Владимировича к Управлению министерства внутренних дел по Мурманской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным отказа в принятии учетного дела для рассмотрения на комиссии Управления министерства внутренних дел по Мурманской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Управления министерства внутренних дел по Мурманской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Петренко А.П. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 ноября 2017 года, по которому постановлено:
"Административное исковое заявление Ястремского Василия Владимировича - удовлетворить.
Признать незаконным отказ в принятии учетного дела для рассмотрения на комиссии УМВД МО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Обязать УМВД России по МО принять учетное дело Ястремского В.В. от 25.04.2016 для рассмотрения на комиссии УМВД МО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя УМВД по МО и МВД РФ Серяковой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы Ястремского В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Ястремской В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению министерства внутренних дел по Мурманской области (далее - УМВД по МО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту - МВД РФ) о признании незаконным отказа в принятии учетного дела для рассмотрения на комиссии УМВД по МО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В обоснование административного иска указал, что с 17 апреля 1995 года по 23 сентября 2016 года он непрерывно проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях в районах Крайнего Севера.
С 26 мая 2011 года был прикомандирован к Управлению федеральной миграционной службы России по Мурманской области (далее - УФМС по МО).
Приказом начальника УМВД России по МО от 27 июня 2016 года и приказом председателя ликвидационной комиссии УФМС по МО от 14 сентября 2016 года с 23 сентября 2016 года Ястремский В.В. был уволен со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.
В период прохождения службы, а именно, 21 апреля 2016 года, им было подано начальнику УФМС по МО заявление о постановке его и несовершеннолетней дочери на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в соответствии с Федеральным законом "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", с приложением необходимого пакета документов.
Указанное заявление было принято и рассмотрено УФМС по МО 25 апреля 2017 года, а ему была выдана справка о принятии документов.
В соответствии с действующим законодательством копия его учетного дела была направлена в ФМС России для проверки наличия оснований для постановки на вышеуказанный учет 10 мая 2016 года. Однако, документы не были рассмотрены ФМС России по причине прекращения органом своих функций, а копия учетного личного дела была возвращена в ликвидационную комиссию УФМС по МО.
На его обращение в УМВД по МО, как к правопреемнику УФМС по МО, в связи с упразднением органов федеральной миграционной службы, с заявлением 02 ноября 2016 года в постановке на указанный учет ему было отказано на основании того, что он не является сотрудником УМВД по МО и не был принят в период прохождения службы в УФМС по МО на учет на получение единой социальной выплаты.
Считая данный отказ незаконным, с учетом уточнения административного иска просил суд признать отказ УМВД по МО в принятии его учетного личного дела от 25 апреля 2016 года для рассмотрения на комиссии УМВД по МО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения незаконным; обязать УМВД по МО принять его учетное личное дело от 25 апреля 2016 года для рассмотрения на комиссии УМВД по МО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать УМВД по МО рассмотреть его заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
В судебном заседании Ястремской В.В. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика УМВД по МО Серякова И.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку решение комиссии ФМС России по Ястремскому В.В. принято не было, правовые нормы, позволяющие принять и рассмотреть документы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, для постановки их на учет, отсутствуют.
Кроме того, 20 мая 2016 года по акту приема-передачи учетных дел сотрудников УФМС по МО учетное дело Ястремского В.В. не передавалось.
Представитель административного ответчика МВД РФ, а также административные ответчики - должностные лица УМВД по МО Баталов И.В. и Шаш И.В., будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений на административный иск не представили.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД по МО и МВД РФ Петренко А.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Ястремского В.В. в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в качестве возражений на заявленные требования.
Указывает, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотрудникам при наличии условий и в порядке, установленном Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года.
Ссылаясь на положения части 4 статьи 33 Федерального закона N 305-ФЗ от 03 июля 2016 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", указывает, что сотрудники органов внутренних дел, принятые на учет для получения выплаты в Федеральной миграционной службе и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом, принимаются по новому месту службы в органах внутренних дел Российской Федерации на такой учет с даты постановки на учет в Федеральной миграционной службе.
Граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, состоящие на учете для получения выплаты в Федеральной миграционной службе и нуждающиеся в улучшении жилищных условий в соответствии с Законом, подлежат постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в органах внутренних дел по месту пенсионного обеспечения с даты постановки на учет в Федеральной миграционной службе.
Обращает внимание, что данная норма регулирует принятие на учет сотрудников, уже ранее принятых на такой же учет в Федеральной миграционной службе России. Тогда как принятие и рассмотрение документов сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФМС России, для постановки их на учет в жилищно-бытовых комиссиях органов внутренних дел не предусмотрено ни одной правовой нормой.
При таких обстоятельствах считает, что у УМВД по МО не имеется оснований для рассмотрения учетного дела Ястремского В.В. по вопросу предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что не было учтено судом при рассмотрении административного дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Ястремской В.В. просит в ее удовлетворении отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились должностные лица УМВД по МО Баталов И.В. и Шаш И.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Руководствуясь частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Частью 8 статьи 216 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Рассмотрение вопросов постановки на учет сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих УМВД, гражданского персонала и пенсионеров МВД Российской Федерации, нуждающихся в улучшении жилищных вопросов, ведение учета данных лиц и последующее рассмотрение вопросов о предоставлении им жилых помещений относится к компетенции жилищно-бытовой комиссии УМВД по МО, Положение о которой утверждено приказом начальника УМВД по МО * от _ _.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", полномочия ФМС в соответствии с Планом-графиком основных мероприятий по приему-передаче движимого и недвижимого имущества, вооружения и спецсредств, информационных систем и банков данных, финансовых средств, служебной и кадровой документации, утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации Колокольцевым В.А., от упраздняемой ФМС России и ее территориальных подразделений были переданы в подразделения МВД России, к которому перешли (переданы) их функции.
При этом в рамках реализации названного Указа Президента Российской Федерации и во исполнение пункта 5.5 протокола совещания у заместителя Министра органов внутренних дел от 11.04.2016 года N 18, а также с целью сохранения социальных гарантий в части жилищного обеспечения сотрудникам (пенсионерам) органов внутренних дел начальником Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ письмом N 22/4/2-6631 от 13 мая 2016 года руководителям территориальных органов МВД России на региональном уровне предложено осуществить по территориальному признаку прием от упраздненных подразделений ФМС России протоколов, правовых актов и учетных дел очередников, принятых на учет для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Предложено также сохранить за очередниками упраздненных подразделений ФМС России, состоявшими на учете для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, право на включение в список очередников по новому месту службы с даты постановки на учет по прежнему месту службы в порядке, предусмотренном пунктом 22 (1) Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительств жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223. Рассмотрение вопросов жилищного обеспечения пенсионеров упраздненных подразделений в сфере миграции предложено возложить на территориальные органы МВД РФ на региональном уровне по месту пенсионного обеспечения.
Из дела следует, что 20.05.2016 года по акту приема - передачи от 20.5.2016 года УФМС России по Мурманской области переданы УМВД России по Мурманской области учетные дела и регистрационный журнал учета поступивших обращений сотрудников ОВД на получение субсидий.
Таким образом, УМВД по МО является правопреемником упраздненных подразделений УФМС по МО в части вопросов жилищного обеспечения сотрудников, в том числе, в части учета дел.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ястремской В.В. в период с 17 апреля 1995 года по 23 сентября 2016 года проходил службу в органах внутренних дел в должностях младшего, среднего и старшего начальствующего состава. С 26 мая 2011 года был прикомандирован к УФМС по МО.
21 апреля 2016 года истец обратился с заявлением к начальнику УФМС по МО о принятии его и его несовершеннолетней дочери Ястремской В.В., 2009 года рождения на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив к заявлению соответствующие документы.
Согласно справке от 25 апреля 2016 года * начальник ОКО ОК и ПО М.А.С. принял от Ястремского В.В. документы на оформление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Из протокола заседания Комиссии УФМС по МО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ, прикомандированным к ФМС России, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 04 мая 2016 года N 3 следует, что указанная комиссия рассмотрела документы и приняла решение о направлении документов Ястремского В.В. в Комиссию ФМС России в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях подтверждения наличия правовых оснований для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Копия учетного личного дела * Ястремского В.В. была направления в Комиссию ФМС России 05 мая 2016 года.
Согласно письму ФМС России от 17 октября 2016 года, материал из УФМС по МО на Ястремского В.В. поступил в ФМС России 10 мая 2016 года, то есть в период реализации Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции", когда полномочия ФМС передавались в соответствии с Планом-графиком основных мероприятий по приему-передаче движимого и недвижимого имущества, вооружения и спецсредств, информационных систем и банков данных, финансовых средств, служебной и кадровой документации от упраздняемой ФМС России и ее территориальных подразделений в подразделения МВД России, к которому переходят (передаются) их функции, утвержденным Министром внутренних дел Российской Федерации Колокольцевым В.А. Комиссия свои функции по рассмотрению личных дел прекратила, в связи с чем вопрос о рассмотрении материала на Ястремского В.В. посчитала невозможным. Копия учетного дела Ястремского В.В. направлена в адрес председателя ликвидационной комиссии УФМС по МО. Из письма ФМС России также усматривается, что в учетном деле в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" не содержится информация о занимаемой Ястремским В.В. жилой площади не менее чем за 5 лет, а также информация о наличии в собственности жилых помещений по Российской Федерации.
Как установил суд, в связи с упразднением службы ФМС по МО, 02 ноября 2016 года истец обратился с заявлением в УМВД по МО, как к правопреемнику УФМС по МО, с просьбой принять его учетное дело для рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Из ответа должностных лиц УМВД по МО от 01 декабря 2016 года (заместителя начальника тыла И.В. Шаш) и от 11 января 2017 года (начальника УМВД Б.И.В.) следует, что правовых оснований принять учетное дело Ястремского В.В. на получение единовременной социальной выплаты не имеется, поскольку он не является сотрудником органов внутренних дел, не был принят на учет в период прохождения службы в УФМС России на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, а также признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в период прохождения службы в УФМС.
Указанные обстоятельства, как правильно указал в решении суд первой инстанции, достоверно свидетельствуют об обращении Ястремского В.В. в период прохождения службы с соответствующим заявлением в компетентную комиссию УФМС России по МО о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с приложением документов, а также то, что решение по материалам учетного дела Ястремского В.В. в установленном законом порядке не принято.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в результате упразднения УФМС по МО, правопреемником которого, в том числе, по рассмотрению жилищных вопросов о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, является УМВД по МО, суд пришел к правильному выводу, что учетное дело истца подлежало принятию для рассмотрения на комиссии УМВД по МО по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов внутренних дел России единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим правоотношение сторон.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления министерства внутренних дел по Мурманской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации Петренко А.П. - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
