Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33а-3924/2020
28 декабря 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Киселевой О.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционному представлению административного истца Данковского межрайонного прокурора на решение Данковского городского суда Липецкой области от 07 октября 2020 года (административное дело N 2а-513/2020), которым постановлено:
в удовлетворении заявленных требований Данковского межрайонного прокурора к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным бездействия управления Росгвардии по Липецкой области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении представления Данковской межрайонного прокуратуры от 18 июня 2020 года и непринятии конкретных мер к устранению выявленных нарушений законности - отказать.
Заслушав доклад судьи Киселевой О.М., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Данковский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Липецкой области о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска было указано, что представлением от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения требований законодательства в сфере оборота оружия, допущенные инспектором отделения ЛЛР по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому, Добровскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области Фонякиной О.Н. В ходе проведения проверки установлено, что проверка условий обеспечения гражданами сохранности принадлежащих им оружия и патронов была организована и проведена более 1 года 6 месяцев, предшествовавших проверке, тогда как в силу требований п. 24 Регламента исполнения МВД РФ государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства РФ в области оборота оружия, действовавшего до 6 июля 2020 года, такая проверка должна осуществляться не реже 1 раза в год по месту хранения оружия. ДД.ММ.ГГГГ в ответе за подписью врио заместителя начальника Управления ФИО22, поступившем в межрайонную прокуратуру, было отказано в удовлетворении требований, указанных в представлении межрайонной прокуратуры. Основанием для отказа послужило иное толкование п. 24 Регламента, в соответствии с которым Управление полагает, что проверки наличия, организации хранения и учёта, а также технического состояния оружия и патронов в отношении граждан должны осуществляться ежегодно, а не реже 1 раза в 12 месяцев. Ненадлежащее исполнение инспектором Фонякиной О.Н. возложенных на неё обязанностей по своевременной проверке оружия препятствует эффективному достижению целей законодательства об обороте оружия, что может повлечь нарушение прав неопределённого круга лиц, находящихся на территории Данковского района, в связи с тем, что создаёт опасность причинения вреда их жизни и здоровью, а также принадлежащему им имуществу. Представление прокуратуры Управлением в судебном порядке не оспорено, что свидетельствует об отсутствии у должностных лиц Управления оснований полагать, что представление прокуратуры нарушает их права и свободы, создаёт препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности. При указанных обстоятельствах, требования межрайонной прокуратуры подлежали безусловному исполнению. На основании изложенного просил требования межрайонной прокуратуры удовлетворить.
В судебном заседании прокурор Михин М.В. отказался от административных исковых требований в части возложения на административного ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда провести проверку наличия, организации хранения и учёта, а также технического состояния оружия и патронов в отношении граждан ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26., ФИО27, ФИО28
Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску Данковского межрайонного прокурора к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области в этой части прекращено.
Прокурор Михин М.В. в остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, ссылаясь на те же доводы, пояснив, что в силу ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Представление административным ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика было достаточно времени исполнить представление и в течение месяца после исполнения дать ответ.
Представитель административного ответчика по доверенности Жуков В.К. в судебном заседании письменные возражения поддержал и просил в удовлетворении исковых требований прокурора отказать.
Ответчик Фонякина О.Н. в судебном заседании исковые требования прокуратуры не признала и пояснила, что она в исполнение Регламента, действовавшего до 6 июля 2020 года, проверяла граждан в течение календарного года, распределяя нагрузку в соответствии с загруженностью. Пункт 24.1 Регламента она рассматривала, как календарный год, поэтому проверяла граждан на протяжении календарного года с 1 января по 31 декабря текущего года. В настоящее время по новому Регламенту, вступившему в силу с 7 июля 2020 года срок проведения проверки обеспечения условий хранения оружия у граждан определён 1 раз в 5 лет.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционном представлении старший помощник Данковского межрайонного прокурора Михин М.В. просит отменить решение суда, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права при вынесении решения.
Выслушав старшего помощника Данковского межрайонного прокурора Михина М.В., поддержавшего апелляционное представление, обсудив возражения представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона.
В пункте 3 статьи 22 названного Федерального закона определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации (статья 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии").
Войска национальной гвардии Российской Федерации (далее - войска национальной гвардии) являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина. Одними из задач, выполняемых войсками национальной гвардии, являются, в том числе, федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации").
Представление об устранении нарушений требований законодательства в сфере оборота оружия и.о. межрайонного прокурора ФИО29 направил начальнику Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ. В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть с участием представителя Данковской межрайонной прокуратуры представление и незамедлительно принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений законности, причин и условий им способствовавших, недопущению в дальнейшем подобных фактов, и исполнению требований вышеуказанного законодательства. За ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по Лебедянскому, Краснинскому, Данковскому, Лев-Толстовскому, Чаплыгинскому и Добровскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области Фонякиной О.Н.
Данное представление Управлением Росгвардии по Липецкой области было получено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день данное представление было отписано ФИО30 с указанием подготовить ответ в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 выдал указание ФИО32 и ФИО33 в установленные сроки провести служебную проверку, рассмотреть представление с участием прокурора и дать ответ. В этот же день данное представление для проведения служебной проверки было поручено ФИО34, который его получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника Управления ФИО35 в исполнение представления дал ответ Данковской межрайонной прокуратуре.
Таким образом, ответчиком в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О прокуратуре" в течение месяца со дня получения представления были предприняты незамедлительные меры во исполнение данного представления.
Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 февраля 2005 года N 84-О и от 18 июля 2017 года N 1742-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закон о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путём обращения в суд.
Коль скоро административный ответчик, рассмотрев представление Данковской межрайонной прокуратуры, в установленные сроки направил соответствующий ответ, оснований для признания незаконным бездействия Управления Росгвардии по Липецкой области не имелось.
Более того, Приказом МВД РФ от 29 июня 2012 года N 646 был утверждён Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия. Пунктом 24.1 данного Регламента была определена периодичность срока исполнения государственной функции при проведении проверки наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов у граждан не реже 1 раза в год по месту хранения оружия. Приказом МВД от 20 января 2020 года N 24 данный документ признан утратившим силу с 6 июля 2020 года. Приказом Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 14 января 2020 года N 8 утверждён Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, вступивший в силу с 7 июля 2020 года. Пунктом 67.5 данного Регламента определён иной срок проведения проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия у граждан (один раз в 5 лет).
Таким образом, исполнить представление в рамках утратившего силу акта у административного ответчика предусмотренных законом оснований уже не имелось.
Тем более, что на момент внесения представления проведение проверок условий хранения оружия в рамках осуществления федерального государственного контроля за соблюдением законодательства РФ в сфере оборота оружия, за исключением случаев проведения проверок в ходе предоставления государственных услуг в сфере оборота оружия во исполнение распоряжения врио начальника штаба - первого заместителя командующего Центральным округом войск национальной гвардии РФ ФИО36., было приостановлено.
Отсутствие в ответе на представление ссылок на вышеприведённые обстоятельства, не может служить основанием для признания незаконным бездействия Управления Росгвардии по Липецкой области, с учетом вышеприведённых обстоятельств.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 07 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Данковского межрайонного прокурора без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
