Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-3924/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-3924/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6009/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области к Намцараеву А.Н. о взыскании обязательных платежей
по апелляционной жалобе Намцараева А.Н. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что административный ответчик Намцараев А.Н. в 2015 году являлся собственником транспортных средств. В силу закона ответчик является плательщиком транспортного налога за 2015 год. Налоговым органом начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 19 695,00 рублей. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате налогов и пени. В установленные в требовании сроки налогоплательщик сумму задолженности не погасил. Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налогов и пени. Мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
На основании изложенного Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области) просила взыскать с ответчика сумму задолженности по транспортному налогу за 2015 в размере 19 695,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 в сумме 91,91 рублей.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Намцараев А.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законном от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он должен был быть освобожден от уплаты налога.
Кроме того указывает, что суд не известил его о дате и времени судебного заседания.
Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 2 марта 2020 г. Намцараеву А.Н. восстановлен срок на подачу жалобы на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу начальник ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области Сычихина Т.Н. просит оставить решение суда без изменения.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, административный ответчик Намцараев А.Н. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представитель административного истца ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил.
Административный ответчик Намцараев А.Н. ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Разрешая ходатайство административного ответчика об отложении судебного заседания, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
В соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг (в ред. от 31 июля 2020 г.) "О введении режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Иркутский областной суд не входит в перечень организаций, деятельность которых приостановлена или ограничена в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
В соответствии с Правилами поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), являющимися приложением к Указу Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг, лицам, находящимся на территории Иркутской области, с 1 августа 2020 г. по 9 августа 2020 г. не запрещено посещение организаций, деятельность которых не приостановлена, при посещении помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания.
Доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, в том числе по причине нахождения на карантине по постановлению должностного лица Роспотребнадзора, либо в лечебном учреждении, к ходатайству административным ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
Обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги предусмотрена также подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что Намцараев А.Н. являлся в 2015 собственником транспортных средств: (данные изъяты), регистрационный знак Номер изъят, мощностью двигателя 469,1 л/с; (данные изъяты), регистрационный знак Номер изъят, мощностью двигателя 140 л/с.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из сведений РЭО ГИБДД г. Ангарска, предоставленной на основании пункта 4 статьи 85 НК Российской Федерации. Сведения, отраженные в данных выписках ответчиком не оспорены.
ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области административному ответчику за 2015 год начислен транспортный налог в сумме 19 695,00 рублей. Административному ответчику направлено налоговое уведомление N 134834328 от 6 августа 2016 г. о необходимости оплатить налог по сроку оплаты 1 декабря 2016 г. Своевременно в полном объеме налоги уплачены не были.
По истечении сроков для уплаты налогов ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области направило ответчику требование N 3632 от 16 декабря 2016 г. об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 19 695,00 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 год в сумме 91,91 рублей, срок уплаты 8 февраля 2017 г.
23 июня 2017 г. налоговым органом приняты меры к принудительному взысканию указанных сумм задолженности. 26 июня 2017 г. мировым судьей судебного участка N 31 по г. Ангарску и Ангарскому району выдан судебный приказ N 2а-1468/2017. При обращении к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок для взыскания пропущен не был, т.к. шестимесячный срок для принудительного взыскания истекал 8 августа 2017 г.
30 апреля 2019 г. вышеуказанный судебный приказ мировым судьей отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения приказа. Однако мер по урегулирования спора о суммах начисленных налогов ответчиком не предпринято, при отмене судебного приказа административным ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты налога и пени.
В ходе рассмотрения административного иска доказательств оплаты налога и пени административным ответчиком не предоставлено, как и не представлено возражений по порядку расчета налога и пени.
Исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил административный иск.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы об освобождении административного ответчика от уплаты налогов в связи с признанием гражданина банкротом несостоятельными по следующим основаниям.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2015 г. Намцараев А.Н. признан банкротом.
15 сентября 2017 г. завершена процедура реализации имущества должника Намцараева А.Н.
Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г., ред. от 26 декабря 2018 г.)
В силу статей 100, 126, 142 этого же Федерального закона арбитражным судом в рамках дела о банкротстве рассматриваются требования кредиторов к должнику, их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов по текущим платежам не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанными нормами.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что из системного толкования приведенных норм следует, что требования налоговых органов по взысканию обязательных платежей, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве.
Обязанность по уплате налогов, с требованием о взыскании которых обратилась ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области, возникла у Намцараева А.Н. после 1 декабря 2016 г., то есть после вынесения Арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом), соответственно взыскиваемые с Намцараева А.Н. транспортный налог за 2015 год и начисленные за неуплату пени относятся к числу текущих платежей, в связи с чем требования о их взыскании не могли быть заявлены в рамках дела о банкротстве и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания так же подлежат отклонению.
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Для проверки доводов жалобы в части неизвещения Намцараева А.Н. о времени и месте рассмотрения дела в Управлении по вопросам миграции ГУВД России по Иркутской области Иркутским областным судом запрошены сведения о месте регистрации административного ответчика.
Согласно адресной справке Управления по вопросам миграции ГУВД России по Иркутской области N 1/3308 Намцараев А.Н. зарегистрирован по месту жительства с 1 марта 2016 г. по адресу: <адрес изъят>
Сведений о проживании Намцараева А.Н. по иному адресу в материалах дела не имелось.
В адрес ответчика по адресу регистрации: <адрес изъят>, судом направлялись извещения о дате и времени судебных заседаний, назначенных на 19 ноября 2019 г. и 26 декабря 2019 г.
Конверты с извещениями возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 21, 30).
Следовательно, Намцараева А.Н. следует считать извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судом посредством почтовой связи предприняты все необходимые меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении суд апелляционной инстанции исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.
Намцараевым А.Н. не представлено доказательств, свидетельствующих, что судебное извещение не было ему доставлено по не зависящим от него обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
