Определение Тульского областного суда от 19 января 2021 года №33а-3924/2020, 33а-268/2021

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2021 года Дело N 33а-268/2021
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Кузнецова Евгения Евгеньевича на определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2020 г. о возврате административного искового заявления Кузнецова Евгения Евгеньевича к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области о признании незаконными действий государственных регистраторов, исследовав доказательства в письменной форме,
установил:
Кузнецов Е.Е. обратился в суд с административным иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области о признании незаконными действий государственных регистраторов.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 12 ноября 2020 года на основании ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление Кузнецова Е.Е. оставлено без движения.
Определением судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2020 года административное исковое заявление возвращено заявителю.
Не согласившись с определением судьи о возвращении административного искового заявления, Кузнецов Е.Е. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Пунктом 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ в определении об оставлении административного искового заявления без движения судья указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, в том числе, в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Кузнецова Е.Е. без движения, судья пришел к выводу о его несоответствии требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ, указав, что из административного искового заявления усматривается, что Кузнецовым Е.Е. оспариваются действия государственных регистраторов по внесению недостоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно наименования строения с кадастровым номером N. При этом, из приложенной к административному иску копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что данная выписка выдана на имя ФИО3, являющегося правообладателем части жилого дома, в связи с чем не представляется возможным установить каким-образом нарушаются права и законные интересы Кузнецова Е.Е.
Помимо этого, основанием для оставления административного искового заявления без движения послужило неточное указание Кузнецовым Е.Е. своего адреса проживания.
В связи с не устранением Кузнецовым Е.Е. таких недостатков, как не приложение к административному исковому заявлению копии выписки из единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости с кадастровым номером N и не указанием в чем выражается нарушение его прав и законных интересов действиями государственного регистратора, административное исковое заявление возвращено заявителю.
Выводы судьи о возвращении Кузнецову Е.Е. административного искового заявления по указанному основанию нахожу необоснованными.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и приложенные к нему документы должны соответствовать требованиям ст. ст. 125, 126, 220 КАС РФ.
Из пункта 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ усматривается, что в административном исковом заявлении среди прочего должны содержаться фамилия, имя и отчество административного истца, его место жительства или место пребывания.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125, п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения 24 ноября 2020 года Кузнецовым Е.Е. представлено в суд: уточненное административное исковое с указанием места жительства <адрес>. Из содержания заявления также следует, что незаконными действиями государственного регистратора нарушаются его права, как собственника объекта недвижимости с кадастровым номером N. К иску приложена ксерокопия выписки из реестра в отношении данного объекта N от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Кузнецова Е.Е. возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения:
Судья первой инстанции в определении от 30 ноября 2020 года указывает, что Кузнецов Е.Е. не указал в чем конкретно выражено нарушение его прав и законных интересов действиями государственных регистраторов.
Кроме того, судья также указывает, что административным истцом не приложена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости N, в то время как в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 12 ноября 2020 года о необходимости представления такой выписки судья не указывал, что является препятствием к возвращению административного искового заявления по данному основанию.
Таким образом, возвращение административного искового заявления Кузнецова Е.Е. противоречит нормам действующего процессуального законодательства, регламентирующих содержание административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения Кузнецову Е.Е. административного искового заявления по основаниям, указанным в определении от 30 ноября 2020 года, в связи с чем, полагаю необходимым отменить определение судьи Зареченского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2020 года о возвращении административного искового заявления Кузнецова Е.Е.
В соответствии со ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 310, 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Зареченского районного суда г. Тулы от 30 ноября 2020 года о возвращении Кузнецову Е.Е. административного искового заявления отменить, направить в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка