Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 октября 2019 года №33а-3924/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 33а-3924/2019







11 октября 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2019 г. по административному исковому заявлению Иванова Эдуарда Андреевича к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Костомукше об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Э.А., содержащийся в условиях изоляции от общества, обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что в период его нахождения (...) в ИВС ОМВД России по г.Костомукше ему была предоставлена прогулка продолжительностью 1 час. Полагает незаконным ограничение его права на прогулку, продолжительность которой может и превышать один час. Возможность предоставления прогулки продолжительностью более часа у административного ответчика имелась.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает на отсутствие нормативного определения максимального времени прогулки. Ограничение продолжительности прогулки может быть вызвано лишь объективными причинами.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МВД по Республике Карелия Сергачева Е.К. выразила согласие с решением суда.
Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Административный истец ходатайств об обеспечении личного участия в судебном заседании не заявлял.
Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что (.....) Иванов Э.А. содержался в ИВС ОМВД России по г.Костомукше. В указанный день в период с (...) ему была предоставлена прогулка.
Нарушение своих прав административный истец усматривает в том, что продолжительность указанной прогулки составила ровно один час, тогда как у сотрудников изолятора временного содержания объективно имелась возможность предоставить ему прогулку большей длительности.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено право подозреваемых и обвиняемых пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.
В соответствии с п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.
К категории лиц, для которых продолжительность прогулок не ограничивается, Иванов Э.А. не относится. Несовершеннолетним он не является. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемых действий административного ответчика незаконными.
Минимально установленная продолжительность прогулки административного истца была соблюдена.
Доводы апелляционной жалобы являются ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права и противоречащими установленным судом действительным обстоятельствам дела.
По изложенным мотивам решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является законным.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 02 августа 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационная жалоба подается в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка