Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3924/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3924/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей: Шкуратовой А.В., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Суриной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО "Багратионовский городской округ" на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июня 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Деревлева Игоря Владимировича к администрации МО "Багратионовский городской округ" и межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" об оспаривании решений органа местного самоуправления о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту:
Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" N 3 от 14.03.2019 г. о выявлении оснований для признания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту.
Признано незаконным постановление администрации МО "Багратионовский городской округ" N 336 от 22.03.2019 г. о признании жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту.
Возложена на межведомственную комиссию администрации МО "Багратионовский городской округ" обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения.
Возложена на администрацию МО "Багратионовский городской округ" обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г.
Взысканы с администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" в пользу Деревлева Игоря Владимировича в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., объяснения представителя администрации МО "Багратионовский городской округ" Татаренко Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Деревлева И.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Деревлев И.В. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" о признании незаконными и отмене заключения межведомственной комиссии администрации N 3 от 14 марта 2019 года; постановления администрации N 336 от 22 марта 2019 года, которыми принадлежащее ему на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: <адрес> признано пригодным к проживанию и подлежащим капитальному ремонту, указав, что данные решения противоречат выводам выполненной по заказу администрации экспертизы ООО "Акцент" от 25 декабря 2017 года, согласующимися с выводами заказанного им технического заключения ООО "ТОЗ - Проект" N 2-2017г., а также фактическому состоянию жилого помещения, которое является непригодным для проживания.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Багратионовский городской округ" просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства дела.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (мансарда), является муниципальной собственностью.
На основании типового договора социального найма жилого помещения N 338 от 25 декабря 2014 года Деревлев И.В. является нанимателем указанного жилого помещения.
27.03.2018 г. межведомственной комиссией администрации МО "Багратионовский городской округ" было принято заключение N 37 о выявлении оснований для признания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту (л.д.88-90).
Постановлением администрации МО "Багратионовский городской округ" N 388 от 06.04.2018 г. "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту" данное жилое помещение признано пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту (л.д.91-92).
Вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 23.11.2018 г. отменены как незаконные указанное заключение межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" N 37 от 27.03.2018 г., решение межведомственной комиссии администрации МО "Багратионовский городской округ" N 1 от 27.03.2018 г. о признании указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту и указанное постановление администрации МО "Багратионовский городской округ" N 388 от 06.04.2018 г. "О признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту".
Этим же решением суда на межведомственную комиссию администрации МО "Багратионовский городской округ" возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., и принять решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда (л.д.146-154,156-160).
Из содержания данного решения суда следует, что оно основано, в том числе и на том основании, что выводы межведомственной комиссии, содержащиеся в оспариваемом заключении N 37 от 27.03.2018 г., были сделаны без их надлежащего обоснования и без учета, в частности заключения начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании указанного жилого помещения непригодным для проживания и выводов специалиста ООО "Акцент", содержащихся в заключении АО-0528-12-17, которыми рекомендовано признать данное жилое помещение непригодным для проживания.
Во исполнение указанного решения суда межведомственной комиссией администрации МО "Багратионовский городской округ" принято оспариваемое заключение N 3 от 14.03.2019 г. о выявлении оснований для признания жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту (л.д.187-191), на основании которого администрацией МО "Багратионовский городской округ" принято постановление N 336 от 22.03.2019 г. о признании данного жилого помещения пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту (л.д.201).
В утвержденном постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N47 Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;
о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).
В силу пункта 47 Положения решение межведомственной комиссии оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.
По смыслу данной правовой нормы решение межведомственной комиссии должно быть обоснованным и мотивированным, что предполагает изложение в заключении мотивов, по которым комиссия принимает то или иное решение, по каким основаниям принимаются одни из исследованных комиссией документов и отвергаются другие.
Необходимость изложения в заключении обоснования принятого межведомственной комиссией решения следует и из формы заключения, являющейся приложением N 1 к Положению.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимаемое по существу межведомственной комиссией решение (заключение) не может быть произвольным, а должно быть основано на фактически исследованных документах и данных о состоянии дома (помещений в нем), то есть должно быть обоснованным.
Комиссией, располагавшей заключением эксперта ООО "Акцент" на момент проведения обследования жилого дома, выводы эксперта о наличии вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этой квартире граждан опровергнуты не были.
Кроме того, вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта не подтверждается ни техническим заключением его о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
Содержащиеся в заключении эксперта ООО "Акцент" рекомендации по техническим решениям и проведению компенсирующих мероприятий, которые необходимо выполнить для дальнейшей эксплуатации квартиры, не содержат соответствующего обоснования целесообразности их выполнения с учетом тех затрат, которые необходимо понести бюджету муниципального образования для приведения состоящей из двух помещений (кухни, площадью 10,9 кв.м, и комнаты, площадью, 13,2 кв.м) квартиры, общей площадью 24,1 кв.м, расположенной в мансардном помещении дома до 1945 года постройки, не имеющей санузла, в пригодное для проживания состояние.
Более того, эксперт пришел к выводу о непригодности данного жилого помещения для проживания ввиду того, что строительные конструкции квартиры имеют деформации перекрытий полов, разрушение, трещины несущих конструкций; выявлены дефекты и повреждения, указывающие на ограниченно работоспособное состояние отдельных конструкций, свидетельствующие о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации квартиры; несущая способность, прочность и устойчивость отдельных конструкций не обеспечены.
Поскольку в заказанном административным ответчиком экспертном заключении содержатся рекомендации как к признанию квартиры непригодной для проживания, так и рекомендации по техническим решениям и проведению компенсирующих мероприятий, то в этой связи межведомственной комиссии при принятии решения о проведении капитального ремонта жилого помещения следовало получить дополнительное заключение о стоимости производства соответствующих работ и их целесообразности с точки зрения финансовых затрат на проведение компенсирующих мероприятий.
Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд правомерно возложил на комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.
Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.
По изложенным выше мотивам судебная коллегия считает, что вопреки доводам апелляционной жалобы у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца, так как было установлено несоответствие оспариваемого заключения требованиям Положения и нарушение прав Деревлева И.В.
Поскольку данное заключение послужило основанием для принятия администрацией МО "Багратионовский городской округ" постановления N336 от 22.03.2019 г. о признании жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, пригодным для проживания и подлежащим капитальному ремонту, суд правомерно удовлетворил требования административного истца и в части признания незаконным данного постановления администрации МО "Багратионовский городской округ".
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные приводимым в суде первой инстанции, обоснованно отклонены районным судом по мотивам, подробно указанным в решении, с которым судебная коллегия согласна.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
