Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3924/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33а-3924/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Темнова К.А. на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., административного истца Темнова К.А., и его представителя Тарасова Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения судебного пристава- исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области - Чемезова П.С., судебная коллегия,
установила:
Темнов К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезову П.С., ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, начальнику Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.
Уточнив требования, Темнов К.А. просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N от (дата), признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N от (дата) , признать незаконным взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> по исполнительному производству N от (дата) , признать незаконным взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> за неисполнение в добровольном порядке требований по исполнительному производству N от (дата) , в случае наличия в постановлении N от (дата) по делу об административном правонарушении отметки о вступлении в законную силу, признать незаконными действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области по внесению отметки о вступлении постановления N от (дата) по делу об административном правонарушении в законную силу, признать недействительной и аннулировать отметку о вступлении постановления N от (дата) по делу об административном правонарушении в законную силу, а также взыскать с ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области <данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебном заседании административный истец Темнов К.А. и его представитель Тарасова Ю.Ю. административный иск поддержали в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезов П.С. и начальник Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области Витко Ю.В., представители административных ответчиков ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 года в удовлетворении административного иска Темнова К.А. отказано.
В апелляционной жалобе Темнов К.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что постановление N от (дата) по делу об административном правонарушении вступило в законную силу (дата). Однако (дата) он узнал о списании с банковского вклада <данные изъяты> Между тем, в указанном постановлении было указано, что оно вступило в законную силу (дата) . Исполнительное производство N от (дата) возбуждено до вступления в законную силу постановления N от (дата) , поэтому указанное постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным. Судебным приставом-исполнителем Чемезовым П.С. не была направлена должнику Темнову К.А. копия постановления о возбуждении исполнительного производства N от (дата) , поэтому меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства в размере <данные изъяты> и взыскание исполнительского сбора в размере <данные изъяты> применены незаконно.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Из материалов дела следует, что Темнов К.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезову П.С, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области, начальнику Центра ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области о признании незаконными решений (действий) судебного пристава-исполнителя и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.
При этом, судом первой инстанции не учтено, что ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области не обладает статусом юридического лица, является структурным подразделением территориального органа ФССП России по Смоленской области и поэтому не может выступать самостоятельным административным ответчиком по делу.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель, - УФССП по Смоленской области.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
При этом, судом первой инстанции не было установлено, была ли направлена судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Чемезовым П.С. в адрес Темнова К.А. копия постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства N от (дата) заказным письмом с уведомлением. Доказательств получения должником указанной копии постановления в материалах дела также не имеется.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 августа 2018 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
