Дата принятия: 22 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3923/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2019 года Дело N 33а-3923/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
22 июля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Елфимова И.В., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Н.Н.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года, которым в удовлетворении требований Н.Н.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Б.Б.Д. о запрете на совершение действий по регистрации отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя Н.Н.В. - П.А.А., настаивавшего на доводах жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-3" П.Ю.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Н.Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - МО по особым исполнительным производствам) Б.Б.Д. о признании незаконным постановления от 29 июня 2018 года о запрете на совершение действий по регистрации. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Б.Б.Д. в рамках возбужденного в отношении нее исполнительного производства о взыскании денежных средств вынесено оспариваемое постановление, которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.......>, а также территориальному органу миграционного учета поручено не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном жилом доме. Выражая несогласие с постановлением, указывала, что жилой дом по вышеуказанному адресу является единственным жильем для нее и несовершеннолетних детей, которые проживают в нем вместе с опекуном - матерью административного истца И.Н.В. Считала, что на указанный дом и земельный участок в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание. Сообщала, что дом и участок находятся в ипотеке, оплату по кредитному договору с октября 2017 года осуществляет И.Н.В., которая желает переоформить кредитный договор, а также жилой дом и земельный участок на себя, поскольку оплачивает их покупку, однако, из-за наложенного судебным приставом-исполнителем запрета не может этого сделать, а также не может зарегистрироваться по месту жительства в доме, в котором она постоянно проживает. Обращает внимание, что приговором суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, взыскание на спорное имущество не обращалось. Полагая свои права нарушенными, обратилась в суд с заявленными требованиями.
В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области), общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий-3" (далее также - ООО "Завод ЖБИ-3").
Представитель Н.Н.В. - П.А.А., действующий на основании ордера от 27 февраля 2019 года (л.д.10), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Н.Н.В., судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным производствам Б.Б.Д., представители УФССП России по Тюменской области, ООО "Завод ЖБИ-3" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Н.Н.В. в лице представителя П.А.А. В апелляционной жалобе, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, указывает, что суд не дал оценку показаниям свидетеля И.Н.В., которая подтвердила свое проживание в спорном жилом доме, а также подтвердила осуществление платежей по кредиту. Полагает, что в случае отмены запрета на совершение регистрационных действий с единственным жильем ущерба интересам взыскателя причинено не будет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Завод ЖБИ-3" П.Ю.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Н.Н.В., судебный пристав-исполнитель МО по особым исполнительным производствам Б.Б.Д., представители УФССП России по Тюменской области, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, в удовлетворении ходатайства Н.Н.В., находящейся в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференцсвязи отказано ввиду отсутствия технической возможности в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тюменской области, при этом нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают доставление в суд лиц, находящихся в следственных изоляторах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам на основании исполнительного листа ФС <.......>, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, возбуждено исполнительное производство <.......>-ИП в отношении должника Н.Н.В. в пользу взыскателя ООО "Завод ЖБИ-3" о взыскании материального ущерба в размере 18 827 600 рублей.
29 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем МО по особым исполнительным производствам Б.Б.Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику земельного участка с кадастровым номером <.......> и здания с кадастровым номером <.......>, расположенных по адресу: г<.......>.
Разрешая требования Н.Н.В. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе и не нарушает права административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Из материалов дела следует, что по информации, полученной судебным приставом-исполнителем из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Н.Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, и жилой дом с кадастровым номером <.......>, общей <.......> кв.м, расположенные по адресу: <.......>.
Таким образом, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, и поскольку в спорном постановлении названные меры были приняты судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, то их применение основано на вышеприведенных нормах законодательства об исполнительном производстве, а указанное постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, предоставленных ему законодательством.
Доводы административного истца о несогласии с запретом на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка в связи с тем, что дом является единственным жильем для нее и ее несовершеннолетних детей, основанием для отмены решения суда не являются.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Вместе с тем, запрет осуществления регистрационных действий в отношении дома ограничивает только возможность распоряжения данным имуществом, при этом должник и члены его семьи не лишены права пользоваться имуществом. Судебный пристав-исполнитель не осуществлял действий, направленных на обращение взыскания на жилое помещение и земельный участок.
То обстоятельство, что мать Н.Н.В. - И.Н.В. добровольно уплачивает денежные средства по кредитному договору за Н.Н.В. не является обстоятельством, исключающим возможность наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий, в том числе запрета на проведение действий по регистрации иных лиц в жилом помещении.
Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, вопреки позиции административного истца, обоснованно направлено на предотвращение выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.
Доказательств того, что данным постановлением каким-либо образом нарушены права и законные интересы Н.Н.В., материалы дела не содержат.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного судом решения, поскольку правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
