Определение Курского областного суда от 26 ноября 2019 года №33а-3923/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-3923/2019
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Иванова Владимира Александровича к ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН по Курской области об оспаривании действия, поступивший с частной жалобой Иванова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Иванов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором
указав, что отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области. Без каких-либо исследований состояния его здоровья, врачами МУ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН по Курской области в его отношении установлен диагноз "<данные изъяты>" Полагает, что для установления такого диагноза отсутствуют основания. Ссылаясь на то, что последствиями таких действий является установление в его отношении более жесткого контроля, как за осужденным к лишению свободы, а также является основанием к оспариванию заключенных им гражданско-правовых сделок, просит признать действия врачей МУ-3 ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН по Курской области Сухоносова Д.А., Ковалевой Т.В. и Ершева незаконными, возложив на ответчиков обязанность исключить из Акта медицинского освидетельствования N11 ГБМСЭ от 14.11.2018г. установленный в его отношении <данные изъяты> диагноз.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе Ивановым В.А. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным 4 настоящего Кодекса, суд приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации исходил из того, что из административного искового заявления Иванова В.А. не следует, что оспариваемым действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
С таким выводом согласиться нельзя.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам статьи 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при оценке законности оспариваемых действий подлежат установлению их соответствие требованиям нормативных правовых актов и нарушение указанными действиями прав, законных интересов административного истца.
Согласно обстоятельствам, изложенным в тексте административного искового заявления (жалобы) основанием обращения в суд с настоящим иском явилось, что, по мнению Иванова В.А., действиями административного ответчика, установившим недостоверный диагноз, созданы препятствия к осуществлению его прав и законных интересов, как лица осужденного судом к наказанию в виде лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что при наличии указанных доводов отказ в принятии административного искового заявления Иванова В.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 128 КАС Российской Федерации не может быть признан правомерным, поскольку вопрос о том, затрагиваются ли права последнего оспариваемым им действием в данном случае, мог быть разрешен судом только при рассмотрении и разрешении административного дела с учетом объяснений сторон по административному делу и исследования письменных доказательств.
Таким образом, определение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, и потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.2 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 30 сентября 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Иванова Владимира Александровича к ФКУЗ МСЧ-46 ФСИН по Курской области об оспаривании действия и материалы к нему направить в Ленинский районный суд г.Курска для решения вопроса о его принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка