Определение Красноярского краевого суда от 29 марта 2021 года №33а-3922/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 марта 2021 года Дело N 33а-3922/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Кажанова Дмитрия Геннадиевича и Боева Дмитрия Алексеевича к старшему судебному приставу г.Норильска Одековой Диане Нурмухаметовне, старшему судебному приставу по Красноярскому краю Алексеевой Марине Владимировне, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, прокурору Красноярского края Тютюнику Роману Николаевичу, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий судебного пристава и бездействия должностных лиц,
по частной жалобе Кажанова Д.Г., Боева Д.А. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Кажанова Дмитрия Геннадьевича и Боева Дмитрия Алексеевича к старшему судебному приставу г.Норильска Одековой Диане Нурмухаметовне, старшему судебному приставу по Красноярскому краю Алексеевой Марине Владимировне, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, прокурору Красноярского края Тютюнику Роману Николаевичу, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий судебного пристава и бездействия должностных лиц административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке",
УСТАНОВИЛ:
Кажанов Д.Е. и Боев Д.А. обратились в Норильский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу г.Норильска Одековой Д.Н., старшему судебному приставу по Красноярскому краю Алексеевой М.В., Управлению ФССП России по Красноярскому краю, прокурору Красноярского края Тютюнику Р.Н., прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий судебного пристава и бездействия должностных лиц.
Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 13.11.2020 г. данное административное исковое заявление оставлено без движения.
Административным истцам предложено исправить недостатки заявления в срок до 14.12.2020 г.
Судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Кажанов Д.Г., Боев Д.А. просят определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагают, что суд необоснованно вынес определение о возврате административного иска.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение подлежащим отмене в силу следующего.
На основании пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, организациями - 2000 рублей.
Абзацем третьим подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а также жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные уполномоченными на то органами, настоящий административный иск таковым обращением не является.
Как следует из представленных материалов, обжалуемым определением, административное исковое заявление возвращено на основании данной нормы процессуального закона с указанием на то, что недостатки, изложенные в определении судьи от 13.11.2020 года об оставлении административного искового заявления без движения, не исправлены.
В определении в качестве недостатков указано на необходимость привести административное исковое заявление в соответствии с требованиями, предусмотренными КАС РФ, а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины каждым из административных истцов в размере по 300 рублей.
Однако данный вывод судьи является ошибочным ввиду следующего.
Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ, в случае, когда за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Применяя данную норму права, необходимо исходить из существа заявленных требований и их однородности. При однородности заявленного иска несколькими истцами ими платится одна госпошлина от цены иска. При этом вопрос о распределении между истцами обязанности по оплате госпошлины не должен препятствовать их доступу к правосудию.
Как следует из материалов, административные истцы обратились с совместным исковым заявлением, содержащим, помимо требований о признании незаконными действий судебных приставов, ФССП России, УФССП России по Красноярскому краю, единое требование - о признании незаконным бездействия прокурора Красноярского края, выраженного в нерассмотрении их жалобы от 11.07.2020 года и неизвещении каждого из них о результатах проверки.
В силу приведенных норм права, государственная пошлина при обращении административных истцов в суд с настоящим требованием составляет 300 руб., независимо от количества административных истцов.
Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 НК РФ уплата государственной пошлины может быть произведена за административного истца иным лицом.
В материалах дела имеются сведения об уплате Кажановым Д.Г. государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 16).
При таких обстоятельствах, учитывая оплату каждым из административных истцов при обращении в суд с административным иском государственной пошлины в размере 150 рублей, что в совокупности составило 300 рублей, требования процессуального закона после оставления административного иска без движения были исполнены, следовательно, у судьи не имелось достаточных правовых оснований для возврата административного искового заявления.
С учетом изложенного, обжалуемое определение признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене с направлением административного материала по административному исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.
Просьба, изложенная в частной жалобе, о вынесении частного определения в отношении судьи Норильского городского суда Красноярского края Курунина С.В., по мнению суда апелляционной инстанции, не подлежит удовлетворению, так как предусмотренных статьей 200 КАС РФ оснований для вынесения такого определения не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2020 года отменить.
Административный материал по административному иску Кажанова Дмитрия Геннадиевича и Боева Дмитрия Алексеевича к старшему судебному приставу г.Норильска Одековой Диане Нурмухаметовне, старшему судебному приставу по Красноярскому краю Алексеевой Марине Владимировне, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, прокурору Красноярского края Тютюнику Роману Николаевичу, прокуратуре Красноярского края о признании незаконными действий судебного пристава и бездействия должностных лиц направить в Норильский городской суд Красноярского края для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья
Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка