Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 07 августа 2019 года №33а-3922/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3922/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Струковой А.А.,
судей: Зеленского А.М., Ткач Е.И.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 августа 2019 г. административное дело по апелляционной жалобе Дикова С.С. на решение Гвардейского районного суда Калининградской области 21 мая 2019 г., которым исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области удовлетворены.
С Дикова Станислава Станиславовича взысканы недоимка и пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 11878,27 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 27 копеек, из них: транспортный налог - 10 985 рублей 00 копеек; пеня - 893,27 рублей.
Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., исследовав материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд с иском к Дикову С.С. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2016 год, указав, что ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N10 по Калининградской области в качестве налогоплательщика. Административный ответчик в спорный налоговый период являлся собственником транспортных средств: автомобиля легкового БМВ/635, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности - 07.03.1995, Форд Escort, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности - 06.11.2007 г. Указанные транспортные средства, являются объектом налогообложения. Общая сумма неисполненных обязательств составляет 11878,27 рублей (налог + пени). В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ответчиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени. Налоговым органом ответчику выставлено и направлено налоговое уведомление от 09.09.2017г N49691610 об уплате налога в размере 14165,00 рублей. Однако, налог в установленный срок, не был уплачен. В этой связи выставлено налоговое требование, в котором сообщалось о наличии у ответчика задолженности и начисленной на сумму недоимки пени, но в установленные в требовании сроки ответчик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженностей. Определением мирового судьи от 27.08.2018 года, вынесенный 20.08.2018 года судебный приказ, отменен. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика налог и пени в общей сумме 11878,27 рублей. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, по причине возвращения почтового уведомления о направлении административного искового заявления ответчику за пределами установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока для подачи иска.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Диков С.С. просит решение суда отменить. Ссылается на нарушение судом норм материального права.
Проверив законность вынесенного решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
При этом уплата транспортного налога не связана с правом собственности на транспортные средства и их фактическим использованием. Обязанность по уплате налога возлагается именно на лиц, на которых транспортные средства зарегистрированы. То есть состояние транспортных средств, и возможность их эксплуатации не имеют значения для уплаты транспортного налога.
Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения транспортным налогом являются автомобили, зарегистрированные в установленном законом порядке. При этом в этих же нормах дан перечень транспортных средств, не являющихся объектом налогообложения. В частности, не являются объектами налогообложения, транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения их угона (кражи).
В налоговый период 2016 года Диков С.С. числится собственником транспортных средств: автомобиля легкового БМВ/635, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности - 07.03.1995, Форд Escort, государственный регистрационный знак N, дата возникновения права собственности - 06.11.2007 г.
Автомобиль Ауди 100 по данным налогового органа снят с учета 17.05.2013г., следовательно, налог за 2016 год на него не начислялся.
Так как автомобили БМВ и Форд зарегистрированы за Диковым в органах ГИБДД, они являются объектами налогообложения. При этом доказательств гибели объектов налогообложения Диков не представил.
Нельзя согласиться с содержащимися в апелляционной жалобе доводами о том, что Диков С.С. не был извещен о месте и времени судебного разбирательства.
06 мая 2019 г. Диков С.С. заблаговременно был извещен о месте и времени судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением, которое с указанной даты до 20 мая 2019г. пытались ему вручить сотрудники органов связи. Однако Диков С.С. от получения извещения отказался (л.д. 49, 62). При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 100 КАС РФ он считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в том числе и о том, что Российская Федерация не является государством, не имеют правового значения и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гвардейского районного суда Калининградской области 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка