Дата принятия: 30 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3922/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2018 года Дело N 33а-3922/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Савушкиной О.С., Филенковой С.В.,
при секретаре: Трищенкове А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе Администрации г. Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Фомченкова Д.С. удовлетворить и обязать Администрацию г. Смоленска в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения выдать Фомченкову Д.С. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: ...
Взыскать с Администрации г. Смоленска в пользу Фомченкова Д.С. в возмещение судебных расходов по госпошлине 300 руб.",
установила:
Фомченков Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Смоленска о понуждении к выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: ..., указав, что данный земельный участок приобретен им в собственность по договору купли-продажи 20.04.2017, 09.06.2018 ему было отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на то, что в соответствии с градостроительным регламентом, приобретенный земельный участок теперь отнесен к территориальной зоне лесопарков. Административный истец считает такой отказ Администрации г. Смоленска незаконным и необоснованным, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка был определен до внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Смоленска, тем самым принятие изменений не должно ограничивать его право на земельный участок, которое возникло до внесения указанных изменений.
В судебное заседание административный истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных Фомченковым Д.С. требований.
Заднепровским районным судом г. Смоленска 17.08.2018 постановлено названное решение, с которым не согласилась Администрация г. Смоленска по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дел, обеспечившего явку своего представителя в суд..
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно таковой, заслушав объяснения представителя административного истца Кравчука А.И., возражения представителя административного ответчика Шупляковой М.М., проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, рассматривая дело об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность этого решения, в том числе проверяет компетенцию органа на принятие оспариваемого решения, соответствие этого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, устанавливает факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, установив, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и при этом нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет заявленные требования и признает оспариваемое решение незаконным (пункт 1). При отсутствии совокупности этих обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Согласно ч. 4 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются: информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). В градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительном регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
Правоотношения по поводу выдачи (отказа в выдаче) разрешения на строительство урегулированы статьей 51 ГрК РФ.
Разрешение на строительство, согласно части 1 названной статьи Кодекса, представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Полномочиями на выдачу разрешения на строительство обладают также органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 вышеназванного Кодекса).
Частью 9 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче разрешения на строительство. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Данная схема по смыслу закона предоставляется заявителем самостоятельно.
Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 13 ст.51 ГрК РФ уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство в случае отсутствия документов, предусмотренных частями 7 - 9 настоящей статьи, или несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Фомченков Д.С., являясь по договору купли-продажи от 20.04.2017, собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., обратился к Администрации г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.
Письмом от 09.06.2018 Администрацией г. Смоленска отказано Фомченкову Д.С. в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на несоответствие представленных документов требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана в части допустимого размещения индивидуального жилого дома - градостроительным регламентом зоны Р3 не предусмотрено размещение индивидуальных жилых жомов.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в соответствии с выпиской ЕГРН, договора купли-продажи спорного земельного участка, градостроительного плана земельного участка, выписки из Правил землепользования и застройки г. Смоленска, утвержденных решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490, градостроительный регламент названного земельного участка на момент его формирования и предоставления в собственность (в 2008 году) находился в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными участками с включением территорий дачных хозяйств с основным видом разрешенного использования "строительство 1-2-квартирных жилых домов усадебного типа" (Ж5).
Решением Смоленского городского Совета от 09.11.2010 N 193 в Правила землепользования и застройки г. Смоленска были внесены изменения, повлекшие изменения территориального зонирования, в результате которого земельный участок административного истца стал находиться в зоне лесопарков, не предусматривающей застройку индивидуальными жилыми домами (Р3).
Удовлетворяя заявленные требования и признавая отказ Администрации г. Смоленска в выдаче разрешения на строительство незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно п.п. 1 п. 1, п. 2 ст. 5 Правил землепользования и застройки г. Смоленска земельные участки, сформированные на законных основаниях до вступления в силу настоящих Правил и расположенные на территориях, для которых установлены градостроительные регламенты и на которые действие этих регламентов распространяется, являются несоответствующими градостроительным регламентам, когда существующие виды использования земельных участков не соответствуют видам разрешенного использования для соответствующих территориальных зон.
Земельные участки, вид разрешенного использования которых не соответствует градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование таких земельных участков опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Следовательно, в рассматриваемом случае у Администрации г. Смоленска отсутствовали законные основания считать представленные Фомченковым Д.С. документы не соответствующими требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи градостроительного плана земельного участка.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Исходя из положений статей 43 - 46, 48, 50, 51, 52, 53 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является необходимым документом при осуществлении строительства и эксплуатации земельного участка.
Согласно п. 4 ч. 3 ст. 44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указываются, в том числе, информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.
Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 36 ГрК РФ).
В соответствии с п. 2 и 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Решением Смоленского городского Совета от 28.02.2007 N 490 и внесенными изменениями от 09.11.2010 N 193 утверждены Правила землепользования и застройки г. Смоленска, включающие градостроительный регламент, в том числе градостроительный регламент по видам разрешенного использования недвижимости и градостроительный регламент по параметрам использования недвижимости.
Фомченков Д.С., имея намерения построить на спорном земельном участке индивидуальный жилой дом, обратился в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив градостроительный план земельного участка <данные изъяты> от 30.05.2017, согласно которому на день формирования земельного участка последний был отнесен к зоне Ж5, предусматривающей застройку индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками, с основным видом разрешенного использования - строительство 1-2 квартирных жилых домов усадебного типа, а в настоящий момент по градостроительному регламенту к территориальной зоне Р3 - зоне лесопарков.
Таким образом, на момент обращения Фомченкова Д.С. с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, имелся утвержденный в установленном порядке градостроительный регламент, а представленный заявителем градостроительный план содержал информацию, не соответствующую действующему градостроительному регламенту.
На основании изложенного и руководствуясь приведенными выше нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что строительство объектов недвижимости может осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами, соответственно при обращении административного истца с заявлением о выдаче разрешения на строительство не может быть принят во внимание градостроительный план земельного участка, утвержденный до вступления в силу действующих Правил землепользования и застройки, в котором не указано место допустимого размещения объекта капитального строительства (индивидуального жилого дома).
Кроме того, сам вид разрешенного использования земельного участка не позволяет собственнику осуществлять строительство индивидуального жилого дома на данном земельном участке.
Обязанность соблюдать градостроительные регламенты при осуществлении строительства жилых домов на земельных участках предусмотрена п. 1 ст. 263 ГК РФ и п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ.
В данном случае, земельный участок административного истца не соответствует градостроительному регламенту. Это обстоятельство в силу ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и абз. 4 п. 4 ст. 85 ЗК РФ дает истцу право продолжать использовать спорный земельный участок без ограничения по времени, однако новое строительство жилого дома на участке в настоящее время невозможно в силу абз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ, так как такое строительство противоречит градостроительному регламенту.
Таким образом, в данном случае, только лишь вид разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для выдачи разрешения на строительство на нем жилого дома.
С учетом этого, оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не может быть расценен, как нарушающий права административного истца, поскольку право на строительство на этом земельном участке жилого дома ограничено не самим этим отказом, а п. 4 ст. 85 ЗК РФ и Правилами землепользования и застройки г. Смоленска.
Принимая во внимание, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство не противоречит законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не может быть расценен, как нарушающий права административного истца, а также то, что оспариваемое решение принято Администрацией г. Смоленска в рамках полномочий, то у суда первой инстанции имелись основания, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.
При этом в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Это связано с требованиями, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 года N 1727-О, любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Однако при отсутствии незаконного действия (бездействия) или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется.
Требований о признании незаконным какого-либо действия (бездействия) или решения не заявлено.
Заявленное административным истцом требование по своей сути является способом восстановления его нарушенных прав.
Однако в отсутствие требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными административный истец не мог заявлять требование о восстановлении нарушенного права.
Указанные нарушения КАС РФ, допущенные административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления в суд, судьей первой инстанции при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда устранены не были.
При указанных обстоятельствах также отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований.
Изложенное не было принято во внимание судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного решения.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 17 августа 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Фомченкова Д.С. отказать.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
