Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-392/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33а-392/2020
Судья Кировского областного суда Елсуков А.Л.,
рассмотрев частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к Макаровой Т.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась в районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Макаровой Т.М., указав, что на имя Макаровой Т.М. зарегистрирован земельный участок, кадастровый <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. За 2015 г. административному ответчику исчислен земельный налог в сумме 4 609 руб. Ссылаясь на наличие у Макаровой Т.М. задолженности по уплате земельного налога, просили взыскать с административного ответчика недоимки по земельному налогу и пени. Кроме того, просили о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.
Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что установленный законом порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден, что исключает возможность принятия поданного административного искового заявления и возбуждения производства по административному делу.
В частной жалобе административным истцом ставится вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2019 года и направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.
В силу статьи 315, главы 33 КАС РФ дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Возвращая Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок обращения в суд по данной категории административных дел налоговым органом не соблюден.
Суд не может согласиться с такими выводами судьи районного суда.
Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
По правилам частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Учитывая, что в данном случае Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области, обращаясь с вышеуказанным административным иском, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено, административное дело по вышеуказанному иску подлежит рассмотрению в районном суде.
В связи с изложенным определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 августа 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области к Макаровой Т.М. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени возвратить в Октябрьский районный суд г. Кирова со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья
Кировского областного суда А.Л. Елсуков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
