Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-392/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33а-392/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Страхова О.А.,
рассмотрев материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Соломонову Д.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени,
по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю на определение судьи Абаканского городского суда от 17 декабря 2019 г., которым административное исковое заявление возвращено,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю (далее - МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Соломонову Д.Ю. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4 338 руб., пени - 10,74 руб.. Одновременно налоговый орган обратился к суду с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления.
Определением судьи от 18 ноября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков до 12 декабря 2019 г..
Определением судьи от 17 декабря 2019 г. административное исковое заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе представитель МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю Симанчук Г.И., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить и направить административный иск в суд для принятия к производству. Цитируя нормы действующего законодательства, указывает, что при истечении шестимесячного срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ и статьей 286 КАС РФ, для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, требования о взыскании налога, пени не являются бесспорными и поэтому не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. В связи с указанным, полагает, что возврат административного искового заявления по причине несоблюдения налоговым органом порядка обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа является необоснованным.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
На основании части 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям пункта 6 части 1 статьи 287 КАС РФ - не содержит сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в установленный срок МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю недостатки, указанные в определении судьи, не были устранены, административное исковое заявление было возвращено (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Вместе с тем, судьей не учтено следующее.
Согласно требованиям части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе, копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Статьей 17.1 КАС РФ установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств (часть 2 статьи 123.5 КАС РФ).
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
В письменном ходатайстве, поступившим в суд 09 декабря 2019 г., налоговый орган сообщил, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соломонова Д.Ю. задолженности по налогу, пени к мировому судье не обращался.
Кроме того, обращаясь административным исковым заявлением МИ ФНС России N 10 по Красноярскому краю, наряду с требованием о взыскании задолженности по налогу, пени просит о восстановлении пропущенного срока на его подачу в суд, рассмотрение которого в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного искового заявления подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для принятия к производству.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Абаканского городского суда от 17 декабря 2019 г. о возвращении административного искового заявления отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Красноярскому краю к Соломонову Д.Ю. о взыскании задолженности по налогу, пени направить в тот же суд для принятия к производству.
Судья
Страхова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
