Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-392/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33а-392/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Тунекене М.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Морозова Н.Н. к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области" о признании незаконным решения и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,
по апелляционной жалобе Морозова Н.Н. на решение Смоленского районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., возражения представителя администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Голиковой Н.А. и представителя Московско-Окского бассейнового водного управления Митрофановой Т.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Морозов Н.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным решения и возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, указав, что (дата) обратился к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью N кв.м., расположенного в ..., для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением необходимых документов, в том числе схемы расположения земельного участка, подготовленной с использованием актуальных данных из государственного кадастра недвижимости. Наложений испрашиваемого земельного участка на земли общего пользования, занятые водными объектами, иные ранее сформированные земельные участки допущено не было. (дата) административный ответчик отказал в предварительном согласовании вышеуказанного земельного участка, поскольку в его границы входит водный объект общего пользования, площадь испрашиваемого земельного участка превышает предельный размер нормы предоставления земельных участков, установленный с (дата), земельный участок накладывается на земельный участок под детскую площадку, схема которого утверждена постановлением главы МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района (дата) .
Считая отказ административного ответчика незаконным, просил суд признать незаконным и отменить решение от (дата) об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью N кв.м., в ..., для ведения личного подсобного хозяйства; возложить обязанность на администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка.
В судебном заседании представитель административного истца Морозова Н.Н. - Жариков С.В. поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика администрации МО "Смоленский район" Смоленской области Голикова Н.А. административный иск не признала, полагая оспариваемый отказ законным и обоснованным.
Представитель заинтересованного лица Московско-Окского бассейнового водного управления Митрофанова Т.В. возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что испрашиваемый участок не может быть предоставлен в собственность граждан, поскольку на нем расположен водный объект, находящийся в общественном пользовании.
Дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца Морозова Н.Н. и представителя заинтересованного лица администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Решением Смоленского районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2018 г. в удовлетворении административного иска Морозова Н.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Морозов Н.Н., считая решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Представитель администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Голикова Н.А. и представитель Московско-Окского бассейнового водного управления Митрофанова Т.В. возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Морозов Н.Н. и представитель администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района Смоленской области в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, (дата) Морозов Н.Н. обратился в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью N кв.м., расположенного в ..., для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы расположения земельного участка.
(дата) администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области в адрес административного истца направлено сообщение N об опубликовании извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.
В газете "С." от (дата) N опубликовано извещение о намерении предоставить в собственность земельный участок, площадью N кв.м., расположенный по адресу: ..., для ведения личного подсобного хозяйства.
(дата) Морозову Н.Н. административным ответчиком направлено сообщение о невозможности предварительного согласования предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка, поскольку на данном участке находится водоем.
(дата) администрацией МО "Смоленский район" Смоленской области в адрес Морозова Н.Н. направлено сообщение N об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на расположение в месте формирования земельного участка мест общего пользования (водоема), превышение площади максимально допустимого размера земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства, установленного Генеральным планом и Правилами землепользования и застройки ... в редакции от (дата), утверждение (дата) схемы земельного участка на кадастровом плане территории площадью N кв.м. под детскую площадку.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 11.9, подп. 2, 3 п. 16 ст. 11.10, п. 8 ст. 27, п. 8 ст. 39.15, ст. 39.16, подп. 2 п. 1 ст. 39.18, ст. 85, 102 ЗК РФ, ст.ст. 8, 38 ГрК РФ, ст.ст. 5, 6, 8 ВК РФ, установив, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее утверждена схема расположения, срок действия которой не истек на момент оспариваемого отказа; размер испрашиваемого земельного участка превышает предельные размеры земельных участков, установленные градостроительными регламентами; на спорном земельном участке расположен водный объект (пруд), пришел к правильному выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для предварительного согласования предоставления в собственность земельного участка и согласовании схемы его расположения.
Доводы жалобы, что срок действия ранее утвержденной постановлением главы администрации МО "Михновское сельское поселение" Смоленского района от (дата) схемы расположения земельного участка под детскую площадку истек и до настоящего времени данный земельный участок не сформирован, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о законности оспариваемого отказа.
Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в том числе полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Согласно п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, и в данном случае на 21 сентября 2018 г. он не истек. При этом законодатель не ставит в зависимость отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ от завершения процесса образования земельного участка, схема которого утверждена ранее принятым решением уполномоченного органа.
Доводы заявителя, что на момент составления схемы испрашиваемого земельного участка и подачи заявления в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области его площадь не превышала максимальные размеры, установленные для земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, основаны на неверном толковании норм права, поскольку составление схемы расположения земельного участка является частью процедуры образования земельного участка, которая оканчивается в момент постановки объекта на кадастровый учет.
Ссылки жалобы в той части, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление в собственность граждан водных объектов (пруда), подлежат отклонению, поскольку согласно п. 4 ст. 8 ЗК РФ отчуждение водных объектов, предоставление которых допускается в собственность граждан в соответствии с гражданским и земельным законодательством, возможно лишь с одновременным отчуждением земельных участков, в границах которых они расположены.
Из дела следует, что с соответствующими требованиями Морозов Н.Н. к административному ответчику не обращался. Помимо этого, схема расположения земельного участка, представленная Морозовым Н.Н. в администрацию МО "Смоленский район" Смоленской области не отображает наличие на данном земельном участке водного объекта, что свидетельствует о несоответствии схемы расположения земельного участка требованиям, предъявляемым к ее подготовке, и в соответствии с подп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является самостоятельным отказом в утверждении такой схемы.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда г. Смоленска от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Морозова Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
