Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 марта 2018 года №33а-392/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 33а-392/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Вологирова А.Ж., Думаева А.Б.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя Прокуратуры КБР - Мокаева А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Кумеховой Тамары Ивановны о признании незаконными действий прокурора Кабардино-Балкарской Республики Жарикова О. О. по изданию письма,
по апелляционной жалобе представителя Кумеховой Тамары Ивановны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Кумехова Т. И. обратилась в Нальчикский городской суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила суд признать незаконными действия Прокурора КБР О. О. Жарикова по изданию письма от 23.05.2017 г.
В обоснование своих требований Кумехова Т.И. указала, что является собственником дачного участка в садовом товариществе "Геолог" и неоднократно обращалась Прокуратуру КБР по поводу самоуправства со стороны руководства СОТ "Геолог" и членов товарищества, выразившегося в отключении её дачного участка от электроэнергии, однако как следует из оспариваемого письма, никаких проверок органами прокуратуры по ее обращениям не проводилось и переписка с Прокуратурой КБР оказалась бесполезной.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 декабря 2017 года исковые требования, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд были оставлены без удовлетворения
Не согласившись с указанным решением, представитель Кумеховой Т.И. -Карданов М.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 августа 2017 года и принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Повторяя в жалобе доводы иска, представитель Кумеховой Т. И., кроме того, указал, что истица обратилась в суд вопреки приведенным в оспариваемом решении доводам, в установленный законом срок. При рассмотрении дела суд также не учел и не дал надлежащей оценки допущенным прокурором КБР нарушениям, выразившимся в неисполнении надлежащим образом возложенных на него служебных обязанностей по защите прав и законных интересов граждан.
В поступившем возражении на апелляционную жалобу, представитель Прокуратуры КБР указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным, отсутствуют основания для его отмены, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу представителя Кумеховой Т.И. - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Прокуратуры КБР - Мокаева А.М., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия Прокурора КБР Жарикова О.О.
Определением судьи от 24.11.2017 года административное исковое заявление Кумеховой Т.И. принято к производству суда, определен круг участвующих по делу лиц.
Между тем, при определении круга участвующих по делу лиц суд в нарушение вышеприведенных норм не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо - Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики, тем самым суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно п. п. 2, 4 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, проверить законность оспариваемых действий.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 декабря 2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Вологиров А.Ж.
Думаев А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка