Определение Тверского областного суда от 13 октября 2021 года №33а-3921/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33а-3921/2021
Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе Смирновой О.Н. на определение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2021 года, которым постановлено:
"Возвратить административное исковое заявление Смирновой О.Н. к Главе Кашинского городского округа Тверской области Г.Г. Баландину, председателю комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области И.А. Лебедевой, заведующей отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кашинского городского округа Тверской области Н.А. Таргановой, Родионовой Г.А., Кокореву С.И. и иным должностным лицам о признании действия (бездействия) Главы Кашинского городского округа Тверской области Г.Г. Баландина, председателя комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области И.А. Лебедевой, заведующей отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кашинского городского округа Тверской области Н.А.пТаргановой незаконными (необоснованными) административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению административного истца в суд с административным иском к тому же административному ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения",
установил:
Смирнова О.Н. обратилась в Кашинский межрайонный суд Тверской области с административным исковым заявлением к Главе Кашинского городского округа Тверской области Баландину Г.Г., председателю комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области Лебедевой И.А., заведующей отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кашинского городского округа Тверской области Таргановой Н.А., Родионовой Г.А., Кокореву С.И. и иным должностным лицам о признании действия (бездействия) незаконными (необоснованными).
Определением судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 05 августа 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 25 августа 2021 года.
18 августа 2021 года в суд поступило исправленное административное исковое заявление Смирновой О.Н. с пояснениями административного истца.
Судьёй постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе Смирнова О.Н. ставит вопрос об отмене определения судьи о возврате административного искового заявления. Полагает, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Выражает несогласие с выводами судьи. Указывает на то, что все недостатки ею были исправлены.
18 августа 2021 года работники Кашинского межрайонного суда Тверской области: начальник отдела Николаева Е.Н. и секретарь суда Коваль Ю.И. составили акт об отсутствии документов. Не обнаружен документ об отправке копии административного заявления для лиц, участвующих в деле.
При этом данный акт об отсутствии документов был составлен без участия административного истца Смирновой О.Н., её представителя Смирнова В.А., что является недопустимым.
18 августа 2021 года при получении документов от административного истца Смирновой О.Н., в присутствии её представителя Смирнова В.А. работником приёмной Кашинского межрайонного суда Тверской области Коваль Ю.И. были проверены документы в приложении на 24 листах в адрес Кашинского межрайонного суда Тверской области, о чем имеется соответствующий штамп суда о приеме.
При таких обстоятельствах, с позицией судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области Воробьевой И.А. не согласна, поскольку она не основана на нормах КАС РФ и является ошибочной, т.к. 17 августа 2021 года административный истец Смирнова О.Н. устранила недостатки, указанные в определение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 05 августа 2021 года по административному делу.
Копии административного искового заявления Смирновой О.Н. о признании действий (бездействия) Главы Кашинского городского округа Тверской области Баландина Г.Г., председателя комитета по управлению имуществом Администрации Кашинского городского округа Тверской области Лебедевой И.А., заведующей отделом архитектуры и градостроительства Администрации Кашинского городского округа Тверской области Таргановой Н.А. незаконными (необоснованными) от 29 июля 2021 года, дополнение к административному исковому заявлению от 17 августа 2021 года и приложенные к нему документы с описью вложения, оформленной в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07 марта 2019 года N 98-п, почтовые квитанции об отправлении с описью вложения прилагались.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление Смирновой О.Н., судья руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что не полностью исправлены недостатки административного искового заявления: не указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 ст. 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом исковом заявлении; не приложена копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделёнными государственными или иными полномочиями; не приложены копии административного искового заявления и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Между тем разрешение вопроса о предоставлении сторонами необходимых доказательств по делу либо необходимости их истребования судом относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству (статьи 63, 135 КАС РФ). Указанные в обжалуемом определении обстоятельства отсутствия в приложении к административному иску отдельных документов в силу статей 135 и 138 КАС РФ могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, т.е. фактически относятся к вопросам, разрешаемым на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, и касаются сбора и оценки доказательств по делу.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что судьёй в определении о возвращении административного иска не приведено, какие конкретно документы из числа указанных в части 3 ст. 220 КАС РФ, а также в определении об оставлении без движения административного иска административный истец не приложил к административному иску.
Досудебный порядок урегулирования спора по подобным административным искам законом не установлен. Поэтому административный истец не должен был в обязательном порядке обращаться к каким-либо вышестоящим должностным лицам с жалобой. Тем более им оспариваются действия (бездействия) Главы Кашинского городского округа.
Требования административного истца изложены в просительной части административного иска. В случае необходимости уточнения этих требований данный вопрос может быть решён на стадии подготовки дела или в судебном заседании.
Кроме того, одним из оснований возврата административного иска Смирновой О.Н. судья указал на то, что не приложены копии административного искового заявления и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.
В представленном материале имеется акт об отсутствии документов от 18 августа 2021 года, где указано, что в при получении документов с исправленным административным иском документ об отправке копии этого иска для лиц, участвующих в деле, отсутствует.
Между тем непредоставление копий административного иска суду по количеству участников процесса не является основанием для возврата административного иска при том, что в определении об оставлении без движения такое основание не приводилось.
Судья вправе был продлить срок для устранения недостатков, указав на необходимость предоставления в суд копий исправленного административного иска или квитанций об его отправке другим лицам.
Таким образом, административное исковое заявление не могло быть возвращено по основанию пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, так как это не соответствует требованиям процессуального закона, необоснованно ограничивает право заявителя на доступ к правосудию.
При изложенных обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления подлежит на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ отмене, а материал - возвращению в суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.
При решении вопроса о принятии административного иска к производству суда и назначении дела к рассмотрению в порядке административного судопроизводства необходимо учитывать положения статьи 1 КАС РФ о предмете регулирования КАС РФ, а также разъяснения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Требования о признании незаконными (недействительными) договоров аренды, о расторжении договоров аренды не относятся к требованиям, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 26 августа 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению Смирновой О.Н. вернуть в суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка