Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3921/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3921/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.
судей: Волынчук Н.В., Савушкиной О.С.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Трищенкове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Журавкина В.Н. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Журавкина В.Н., удовлетворить частично.
Установить в отношении Журавкина В.Н., (дата) года рождения, административный надзор и административные ограничения со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения на <данные изъяты> лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить следующие ограничения:
обязать явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток;
запретить выезд за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения"..,
установила:
Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Журавкина В.Н., указав, что последний имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, имеет 1 взыскание и 4 поощрения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Журавкина В.Н., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения такового, явка которого признана судом необязательной.
Рославльским городским судом Смоленской области 10.09.2018 постановлено названное решение.
В апелляционной жалобе Журавкин В.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, основанное на неверном применении норм процессуального и материального права.
В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 части 3 ст.5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в ст. 4 Закона N 64-ФЗ.
Из материалов дела следует, что Журавкин В.Н. приговором Дорогобужского районного суда Смоленской области от (дата) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена часть не отбытого административным ответчиком наказания по приговору от (дата) и по совокупности приговоров определено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ является тяжким преступлением.
Исходя из п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание, что лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 ст. 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, обоснованно установил в отношении Журавкина В.Н. административный надзор сроком на 8 лет, подлежащий исчислению со дня его постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Журавкиным В.Н. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.
Довод апелляционной жалобы о том, что Журавкин В.Н. не был извещен о времени и месте слушания административного дела, тем самым нарушено его право на личное участие в судебном заседании и право на защиту, противоречит материалам дела.
Так, согласно расписки (л.д. 11), Журавкин В.Н. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается его личной подписью на данной расписке.
Кроме того, обеспечение лица, отбывающего наказание в местах лишения свободы, защитником при рассмотрении административного дела КАС РФ не предусмотрено, при этом заявитель не лишен возможности ведения дела в суде через представителей путем заключения соглашения с ними. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что нарушений вышеуказанных прав Журавкина В.Н. при рассмотрении дела не допущено, он не был лишен возможности воспользоваться своими процессуальными правами.
Судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Журавкин В.Н. не был ознакомлен с материалами дела, поскольку, как следует из материалов дела, в частности, из протокола судебного заседания от 10.09.2018 (л.д. 13), каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела административным ответчиком заявлено не было. Таким образом, судом первой инстанции нарушений процессуальных прав Журавкина В.Н. в указанной части также не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию ее автором положений действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу судебного решения.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым разъяснить Журавкину В.Н., что в соответствии с положениями ст. 6, ч. 2 ст. 9, п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ он вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора. Досрочное прекращение административного надзора возможно при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом N 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавкина В.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
