Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3921/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 33а-3921/2018
от 07 декабря 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Ходус Ю.А.
с участием прокурора Федько П.А.
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области к Лукьянову Олегу Юрьевичу об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Лукьянова Олега Юрьевича на решение Асиновского городского суда Томской области от 09 октября 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, заключение прокурора Федько П.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N2" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Лукьянова О.Ю. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений просило установить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязанность являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований указано, что Лукьянов О.Ю. осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области.
Административный ответчик Лукьянов О.Ю. в судебном заседании против установления в отношении него административного надзора возражал.
Участвующий в деле прокурор полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Обжалуемым решением суда административный иск удовлетворен. В отношении Лукьянова О.Ю., <адрес> года рождения установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки Лукьянова О.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. На весь срок административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязанность являться один раз в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запрет на выезд за пределы территории муниципального образования "Каргасокский район" Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.
В апелляционной жалобе Лукьянов О.Ю. просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы указывает, что административный истец вопреки требованиям процессуального закона не представил доказательств в обоснование своих требований. В частности, отсутствуют доказательства об отсутствии его стремления к исправлению.
Не соглашается с выводами суда относительно срока административного надзора, полагая, что такой срок является необоснованным.
Также указывает, что суд безосновательно ссылается в своем решении на допущенные при отбывании наказания нарушения, так как данные нарушения погашены.
Кроме того считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания до освобождения из мест лишения свободы с целью обеспечения явки представителя в судебное заседание.
Относительно апелляционной жалобы прокурором, участвующим в деле, поданы возражения о несостоятельности её доводов и законности судебного решения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, и административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области об установлении в отношении Лукьянова О.Ю. административного надзора, суд исходил из того, что административный ответчик является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Устанавливая срок административного надзора равный восьми годам, суд исходил из того, что данный срок предусмотрен для погашения судимости за совершенное Лукьяновым О.Ю. преступление. В целях предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений, в связи с необходимостью строгого контроля за его поведением, при этом, не ущемляя его право на труд, с учетом личности административного ответчика, а также категории и тяжести совершенного им преступления, суд установил административные ограничения, приведенные в резолютивной части решения суда.
Выводы суда мотивированы и изложены в решении и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В силу статьи 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основной задачей административного надзора является предупреждение совершения лицами, перечисленными в тексте закона, новых преступлений и правонарушений путем оказания на них индивидуального профилактического воздействия.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2 часть 2 статьи 3 приведенного Федерального закона).
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как следует из материалов дела, Лукьянов О.Ю. является совершеннолетним лицом (N года рождения). Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области, с учетом постановления Асиновского городского суда Томской области от 21.09.2016, Лукьянов О.Ю. осужден по пункту "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца. При вынесении указанного приговора судом учтено наличие в действиях Лукьянова О.Ю. опасного рецидива преступлений.
Совершенное Лукьяновым О.Ю. преступление в силу требований части 4 статьи 15 названного Кодекса относится к категории тяжких.
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, составляет 8 лет.
Изложенные данные в полной мере свидетельствуют о наличии законных оснований для установления в отношении Лукьянова О.Ю., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, установление Лукьянову О.Ю. административного надзора сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания, соответствует закону.
В силу изложенного судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном установлении административного надзора сроком на восемь лет. Вопреки утверждениям апеллянта, мотивировочная часть решения суда содержит обоснование установления административного надзора на указанный срок.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Избранные судом в отношении Лукьянова О.Ю. административные ограничения соответствуют перечню, приведенному в части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывают характер и степень общественной опасности совершенного Лукьяновым О.Ю. преступления, его личность и поведение в период отбывания наказания, необходимы для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе о необоснованном указании о допущенных Лукьяновым О.Ю. нарушениях правил внутреннего распорядка исправительного учреждения подлежат отклонению, поскольку в данном случае сведения о нарушениях рассматривались судом в качестве характеристики личности Лукьянова О.Ю., а не в качестве оснований установления административного надзора. По мнению судебной коллегии, суд обоснованно учел при выборе административных ограничений сведения, содержащиеся в характеристике от 21.08.2018, справке от 21.08.2018.
Сведения, содержащиеся в материалах административного дела, являлись достаточными для принятия решения по делу. Утверждения апеллянта об отсутствии доказательств в подтверждение доводов административного иска являются несостоятельными, опровергаются материалами дела.
Также судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального права, допущенных, по мнению апеллянта, определением об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела для обеспечения явки представителя.
Так, частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены сокращенные сроки рассмотрения (десять дней со дня поступления в суд) дел об административном надзоре.
Из справки по личному делу Лукьянова О.Ю. следует, что он освобождается 23.01.2019. Административный иск об установлении административного надзора поступил в Асиновский городской суд Томской области 01.10.2018.
Учитывая, что срок освобождения Лукьянова О.Ю. находится за пределами сроков рассмотрения административного дела, а также то обстоятельство, что Лукьянов О.Ю., получив заблаговременно копию административного иска (18.09.2018), имел возможность известить своего представителя о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Асиновского городского суда Томской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова Олега Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
