Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-39/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-39/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В. и Гуцалова И.В.
при секретаре Салмине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Кравец Александра Владимировича по апелляционной жалобе Кравец А.В. на решение Спасского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года, которым в отношении Кравец А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, с административными ограничениями в виде явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кравец А.В. В обоснование иска указал, что Кравец А.В. осужден приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ... УК РФ, ему назначено наказание в виде ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. За период отбывания наказания Кравец А.В. зарекомендовал себя следующим образом: содержался на обычных условиях, к работе по благоустройству Учреждения относился добросовестно, выполнял работу качественно и в срок, за что шесть раз поощрялся администрацией исправительного учреждения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно.
Просит установить в отношении осужденного административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями в виде явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов каждых суток.
В судебное заседание представитель ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> не явился, уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик Кравец А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал, полагал, что установление административного надзора является повторным наказанием за одно и тоже деяние.
В судебном заседании прокурор полагал необходимым установить в отношении Кравец А.В. административный надзор.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым не согласился Кравец А.В., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к следующему выводу.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Кравец А.В. осужден приговором ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ... УК РФ, с учетом постановления ... суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему окончательно назначено наказание в виде ... месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором суда в действиях Кравец А.В. установлен особо опасный рецидив преступлений.
Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что Кравец А.В. осужден за совершение особо тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае предусмотренного ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления в отношении Кравец А.В. административного надзора.
Определяя срок административного надзора, суд первой инстанции верно руководствовался п. "д" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции закона, действовавшей на момент совершения преступления), согласно которому в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении Кравец А.В. административного надзора на срок погашения судимости 8 лет.
Административные ограничения в отношении Кравец А.В., в том числе и в виде явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, судом установлены в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также с учетом характера совершенного им преступления и поведения при отбывании наказания.
Судом первой инстанции правильно установлены указанные в решении суда административные ограничения, оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями, судебная коллегия не усматривает.
В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Доводы Кравец А.В. о том, что административный надзор является вторым наказанием за совершенные преступления и ухудшает положение осужденного, чем нарушаются его права и свободы, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Из смысла закона следует, что установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия. Регулирующий данные правоотношения закон не является уголовным законом, не устанавливает преступность деяния, не устанавливает и не усиливает наказание за совершенное преступление, за которое лицо уже отбыло наказание, или иным образом не ухудшает положение осужденного.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В данном случае ограничение прав и свобод Кравец А.В. предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных в законе целей.
Установленные в отношении Кравец А.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлены указанным Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов. Кравец А.В. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административного ограничения и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
Учитывая, что судом первой инстанции правильно определены имеющие значение для разрешения дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены решения, в том числе по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.
Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 16 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кравец Александра Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
