Определение Нижегородского областного суда от 14 апреля 2021 года №33а-3920/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-3920/2021
г. Нижний Новгород 14 апреля 2021 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда Есыревой Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Малининой ФИО9 на определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Малининой ФИО10 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод,
установила:
административный истец Малинина О.В. обратилась в Шахунский районный суд г.Н.Новгорода с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шахунского МРО УФССП по Нижегородской области Лаптевой О.А. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства истца, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N [номер]-ИП от 23.09.2020, об обязании устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года исковое заявление Малининой О.В. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований ст. ст. 126, 220 КАС РФ, административному истцу предложено в срок до 27 сентября 2020 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 29 января 2021 года административное исковое заявление Малининой О.В. возвращено заявителю, поскольку в представленный срок недостатки, указанные в определении судьи от 11 января 2021 года, не были устранены.
В частной жалобе Малинина О.В., ссылаясь на незаконность определения Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, просит его отменить, дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.
В соответствии с частями 2, 2-1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, без ведения аудио протоколирования и протокола, без участия в разбирательстве лица, обратившегося с частной жалобой.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав административный материал, оценив доказательства, судья судебной коллегии по административным делам приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частями 2 и 3 статьи 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ определено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда указал на то, что оно не соответствует требованиям статей 125, 126 КАС РФ, а именно: не предоставлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение, административным ответчикам и заинтересованному лицу, заявления с приложением, которые у них ответствуют.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, судья апелляционной инстанции согласиться не может.
Так, в силу части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Как следует из представленных документов, административным истцом была представлена в суд копия административного искового заявления, соответствующая числу административных ответчиков. В административном иске не указаны заинтересованные лица.
Принимая во внимание изложенное, указанное судьей обстоятельство, послужившее основанием для оставления административного искового заявления без движения, в действительности, препятствием к его принятию к производству суда и возбуждению по нему административного дела, не являлось.
Таким образом, судья апелляционной инстанции считает, что вывод судьи о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям процессуального закона, в связи с чем, имеются препятствия его принятию к производству суда, не соответствует фактическим обстоятельствам, правомерным не является, необоснованно препятствует реализации права заявителя на судебную защиту, что является недопустимым.
Судья апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание суда первой инстанции, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле относятся к задачам подготовки дела к судебному разбирательству, разрешение которых на стадии принятия иска к производству суда действующим законодательством не предусмотрено.
Кроме того, судья вышестоящей инстанции отмечает, что вывод суда о том, что административным истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, противоречит представленному административному материалу, из которого следует, что истцом заявлены требования о восстановлении нарушенного права, путем возврата незаконно взысканных денежных средств по исполнительному производству [номер]-ИП от 23.09.2020, что подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
При таких обстоятельствах, определение судьи от 11 января 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
При таких данных, определение от 11 января 2021 года законным и обоснованным быть признано не может, как безосновательно ограничивающее право заявителя на доступ к правосудию, на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья апелляционной инстанции,
определила:
Определение Шахунского районного суда Нижегородской области от 11 января 2021 года, отменить.
Материал по административному исковому заявлению Малининой Ольги Вениаминовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции.
Судья областного суда Е.В. Есырева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка