Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3920/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-3920/2020
Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 19.11.2020.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25.11.2020.
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Русских Л.В.,
судей
Стёксова В.И., Мосеева А.В.,
при секретаре
Ермаковой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шмакова А.И. на решение Слободского районного суда Кировской области от 25.08.2020,
принятого по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю к Шмакову А.И. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Русских Л.В., судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
установила:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю обратилась в суд с административным иском к Шмакову А.И. о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. В обоснование заявленных требований указала, что в связи с несвоевременной уплатой Шмаковым А.И. налогов и сборов ему начислены пени на недоимки на общую сумму 3397,48 руб., в том числе:
по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. за период с 04.12.2018 по 06.12.2018 в сумме 22,08 руб.;
по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. за период с 13.12.2017 по 23.07.2019 в сумме 3350,02 руб.;
по земельному налогу за 2017 г. за период с 04.12.2018 по 06.12.2018 в сумме 1,46 руб.;
по земельному налогу за 2016 г. за период с 13.12.2017 по 23.07.2019 в сумме 23,92 руб.
Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, рассмотрев которое мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края выдан судебный приказ от 04.04.2018 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 22687 руб.; по земельному налогу за 2016 г. в сумме 162 руб.
Инспекция также обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника пени по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Учитывая, что определением мирового судьи от 12.12.2019 в связи с поступлением возражений должника ранее вынесенный судебный приказ от 28.11.2019 отменен, Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю обратилась в суд первой инстанции с требованием о взыскании пени в общей сумме 3397,48 руб., подав административное исковое заявление.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования своим решением от 25.08.2020, взыскав со Шмакова А.И. пени за несвоевременную уплату (неуплату) налога на имущество за 2017 г. за период 04.12.2018 по 06.12.2018 в сумме 22,08 руб.; пени за несвоевременную уплату (неуплату) земельного налога за 2017 г. за период 04.12.2018 по 06.12.2018 в сумме 1,46 руб., всего 23,54 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шмаков А.И. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на допущенное налоговым органом нарушение порядка взыскания пени, направление налогового требования N 45439 с нарушением установленного законом срока, пропуск налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. С учетом установленных обстоятельств заявитель просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом Шмаков А.И. полагает, что в соответствии со ст. 111 КАС РФ при частичном удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, а, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма 2,76 руб.
Извещенные в установленном порядке о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны в судебное заседание не явились, участие своих представителей не обеспечили.
Административный истец возражений на апелляционную жалобу до начала судебного заседания не представил.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и, следует из материалов дела, а также не оспаривается административным ответчиком, Шмаков А.И. в 2016, 2017 гг. являлся собственником здания, строения, сооружения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: N; квартиры по адресу: <адрес>; иного строения, помещения, сооружения по адресу: <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N.
За 2016 г. налоговым органом Шмакову А.И. начислен налог на имущество физических лиц в сумме 22689 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017, за 2017 г. - в сумме 29444 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018, в связи с чем в адрес ответчика направлены налоговые уведомления N 50341706 от 09.09.2017, N 29573710 от 12.07.2018.
Налог за 2017 г. уплачен Шмаковым А.И. 07.12.2018 г.
В связи с несвоевременной уплатой налога в соответствии с требованиями ст. 75 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговым органом начислены пени за период с 04.12.2018 по 06.12.2018 в сумме 22,08 руб., за период с 13.12.2017 по 23.07.2019 в сумме 3350,02 руб., и, соответственно, налогоплательщику направлено требование N 45439 от 24.07.2019 со сроком уплаты до 03.09.2019.
За 1 месяц 2016 г. налоговым органом начислен земельный налог в сумме 162 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017, за 12 месяцев 2017 г. - в сумме 1940 руб. со сроком уплаты до 03.12.2018, в адрес ответчика также направлены налоговые уведомления N 50341706 от 09.09.2017, N 29573710 от 12.07.2018.
Задолженность по земельному налогу за 2017 г. уплачена Шмаковым А.И. 07.12.2018.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, налоговым органом исчислены пени по земельному налогу за период с 13.12.2017 по 23.07.2019 в сумме 23,92 руб., за период с 04.12.2018 по 06.12.2018 в сумме 1,46 руб., в адрес ответчика направлено требование N 45439 от 24.07.2019 со сроком уплаты до 03.09.2019.
На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 38 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ от 28.11.2019 N 2-1687/2019 о взыскании со Шмакова А.И. недоимки по налогам и пени в общем размере 7587, 95 руб.: пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за период 2015-2018 в размере 7562, 57 руб.; пени по земельному налогу за период 2017-2018 в размере 25,38 руб.
На основании заявления Шмакова А.И. определением мирового судьи от 12.12.2019 указанный выше приказ был отменен.
Административное исковое заявление налогового органа от 12.05.2020 исх.N 05-12/1/62 направлено в Слободской районный суд Кировской области 03.06.2020 и поступило в суд 11.06.2020.
Рассмотрев спор, исследовав представленные материалы в их совокупности, частично удовлетворяя административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов не исполнена, требование об уплате пеней не выполнены, а учитывая, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен после отмены судебного приказа, заявленные административные исковые требования о взыскании начисленных пеней являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в общей сумме 23,54 руб.
Проверив решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзац 2 п. 2 ст. 48 НК РФ устанавливает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Вместе с тем из правовых норм, содержащихся в ст.ст. 46, 48, 72, 75 НК РФ, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога и сбора следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога и сбора либо после исполнения последней.
Взыскание суммы пени в отсутствие взыскания основной суммы налога противоречит самому принципу начисления пени как способу обеспечения исполнения обязательства по уплате налогов и сборов.
Согласно представленным доказательствам судебный приказ от 04.04.2018 о взыскании со Шмакова А.И. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю недоимки по земельному налогу за 2016 г. в размере 162 руб., пени за период с 02.12.2017 по 12.12.2017 в сумме 0,49 руб., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 22689 руб., пени за период с 01.12.2015 по 16.11.2016, и с 02.12.2017 по 12.12.2017 в сумме 2183,99 руб. на основании заявления Шмакова А.И. определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми, от 12.12.2019 отменен, налоговый орган после вышеуказанной отмены в суд в исковом порядке за взысканием недоимок по налогам не обращался.
В силу вышеизложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствии взыскания задолженности по налогу на имущество и по земельному налогу за 2016 г., с административного ответчика Шмакова А.И. не подлежат взысканию пени, начисленные на указанные недоимки, в связи с чем в указанной части иск правомерно оставлен без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 388, ст. 400 НК РФ налогоплательщиками земельного налога и налога на имущество физических лиц, признаются собственники земельных участков, признаваемых объектами налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ или иного имущества указанного в ст. 401 НК РФ.
Установив, что административный ответчик являлся налогоплательщиком в силу п. 1 ст. 388, ст. 400 НК РФ, который свою обязанность по уплате налогов в установленные законом сроки не исполнил, суд первой инстанции пришел в правомерному выводу о том, что в силу положений ст. 75 НК РФ на образовавшиеся за ним недоимки подлежат начислению пени по дату фактического погашения налоговой задолженности административным ответчиком.
Пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2017 г. в размере 22,08 руб. за период с 04.12.2018 по 06.12.2018, а также пени на недоимку по земельному налогу за 2017 г. в размере 1,46 за период с 04.12.2018 по 06.12.2018 правомерно взысканы судом первой инстанции.
Учитывая, что административным ответчиком несвоевременно, но добровольно уплачены недоимки, в отсутствие их взыскания в судебном порядке, налоговым органом правомерно в силу требований ст. 75 НК РФ произведено начисление пени на сумму недоимок за период со дня, следующего за днем, определенного законом к уплате налогов, по день фактического погашения задолженности.
В суд первой инстанции административный истец направил административное исковое заявление 03.06.2020 в соответствии с требованиями п. 3 ст. 48 НК РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения мировым судьей 12.12.2019 определения об отмене судебного приказа от 28.11.2019 о взыскании со Шмакова А.И. задолженности, с соблюдением требований п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В силу ч. 3.1 ст.1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам гл. 11.1 КАС РФ.
По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 6 ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 3 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (ч. 2 ст. 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа к своему рассмотрению. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с гл. 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке гл. 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что административное исковое заявление подано налоговым органом в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок, доводы заявителя о пропуске административным истцом срока обращения за выдачей судебного приказа, в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и правовой позиции Верховного Суда РФ, не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания пени, начисленные на несвоевременно уплаченные налоги в вышеуказанном размере.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу положений ст. 104 КАС РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.
С учетом изложенного вопреки доводам жалобы при удовлетворении требований о взыскании пени в сумме 23,54 руб. сумма взыскиваемой государственной пошлины не может быть менее 400 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией проверены и отклонены как не основанные на нормах действующего законодательства.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Каких-либо нарушений процессуального или материального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу требований ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ относится на административного ответчика.
Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда
определила:
решение Слободского районного суда Кировской области от 25.08.2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шмакова А.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Русских Л.В.
Судьи:
Стёксов В.И.
Мосеев А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
