Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3920/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33а-3920/2018
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Волынчук Н.В., Савушкиной О.С.,
рассмотрев по докладу судьи Ивановой О.А. в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Авдеевой Ю.В. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:
"В принятии административного искового заявления Авдеевой Ю.В. - отказать.
Разъяснить заявителю право на предъявление данных требований в порядке искового производства, по правилам территориальной подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ - в Ленинский районный суд г. Смоленска",
установила:
Авдеева Ю.В. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Смоленска о признании отказа органа местного самоуправления незаконным и возложении обязанности на администрацию г. Смоленска произвести строительство водосточной лотки (ливневой канализации) около ....
Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12.09.2018 Авдеевой Ю.В. отказано в принятии вышеназванного административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного, и рассмотреть вопрос по существу.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии административного искового заявления Авдеевой Ю.В. к производству суда, судья руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и исходил из того, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае административным истцом заявлено требование имущественного характера, не подлежащее оценке, в силу чего, данный иск должен быть рассмотрен по правилам искового производства, с соблюдением правил территориальной подсудности и требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку в данном случае административным истцом заявлены требования материально-правового характера, которые подлежат рассмотрению в рамках ГПК РФ; основаны на фактических обстоятельствах дела и сделаны при правильном применении норм процессуального права.
Суд отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе в случаях, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со ст.1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 1 и 2 ст.1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч. 1 и 3 ст. 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления гражданских прав.
Изложенное подтверждает, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку в данном случае требования административного истца носят материально-правовой характер, поскольку связаны с реализацией права на благоприятную окружающую среду. Указанные требования должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований.
Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315 и 316 КАС РФ,
определила:
определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Авдеевой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
