Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-3918/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Ивановой О.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Прокошиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Барсукова Олега Олеговича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 июня 2020 года по административному делу по административному иску Барсукова Олега Олеговича к Агентству по имуществу Калининградской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка,
заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., выслушав Барсукова О.О. и его представителя по устному ходатайству Кведараса Е.С., поддержавших жалобу, представителя Агентства по имуществу Калининградской области по доверенности Сидельникову О.А., возражавшую против доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Барсуков О.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 27 июня 2016 года между ним и Агентством по имуществу Калининградской области был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N площадью 37 616 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося в собственности Калининградской области, расположенного по адресу: <адрес>, для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. Срок аренды определен 2 года 11 месяцев, то есть по 26 мая 2019 года. На данном участке для целей содержания сельскохозяйственного скота было осуществлено строительство сельскохозяйственной постройки площадью 23,0 кв.м, его право собственности на данную постройку было зарегистрировано в установленном порядке 27 апреля 2018 года, постройка поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер N. 10 апреля 2019 года он обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, однако решением Агентства по имуществу Калининградской области от 25 апреля 2019 года в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов ему было отказано со ссылкой на то, что подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ не подразумевает предоставление земельного участка без торгов под хозяйственную постройку, поскольку такое строение не является зданием, сооружением, постройка не введена в эксплуатацию и носит временный характер. С таким отказом Барсуков О.О. не согласен, полагает его не соответствующим закону и нарушающим его права, поскольку он, являясь собственником хозяйственной постройки, расположенной на данном земельном участке, получение разрешения на строительство которой не требовалось, как не требовалось и разрешения на ввод ее в эксплуатацию, имеет право на предоставление ему данного земельного участка в аренду без проведения торгов. Ссылаясь на указанные обстоятельства и на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Барсуков О.О. просил суд признать отказ Агентства по имуществу Калининградской области от 25 апреля 2019 года N НК-2369 в предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов незаконным и возложить на Агентство по имуществу Калининградской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ним соглашение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в аренду сроком на 49 лет под существующий объект недвижимости.
Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 июня 2020 года заявленные Барсуковым О.О. административные исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Барсуков О.О. с таким решением не согласился и подал на него апелляционную жалобу с просьбой о его отмене, просил принять новое решение, которым заявленные им требования удовлетворить. Полагал, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, поскольку не было учтено, что на момент обращения с заявлением о предоставлении ему земельного участка строение на нем было расположено и право собственности на него было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому оснований для отказа в предоставлении ему испрашиваемого земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов у Агентства по имуществу Калининградской области не имелось.
Выслушав Барсукова О.О. и его представителя по устному ходатайству Кведараса Е.С., представителя Агентства по имуществу Калининградской области Сидельникову О.А., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 июня 2016 года между Агентством по имуществу Калининградской области и Барсуковым О.О. был заключен договор аренды, по условиям которого Агентство по имуществу Калининградской области предоставило Барсукову О.О. в аренду сроком на 2 года 11 месяцев, то есть до 26 мая 2019 года, земельный участок с кадастровым номером N площадью 37 616 кв.м для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных.
В период действия договора аренды на указанном выше земельном участке Барсуковым О.О. было возведено строение - одноэтажная хозяйственная постройка площадью 23 кв.м, которая по его заявлению и на основании предоставленного им технического плана поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый номер N. 27 апреля 2018 года зарегистрировано право собственности Барсукова О.О. на данное строение.
10 апреля 2019 года истец обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением, в котором, ссылаясь на подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, как собственник расположенного на участке объекта недвижимости, просил заключить с ним договор аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.
25 апреля 2019 года Агентство по имуществу Калининградской области направила в адрес Барсукова О.О. письмо N НК - 2369, в котором изложено решение об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов на основании подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, со ссылкой на то, что испрашиваемый Барсуковым земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных, возможность размещения на нем зданий, строений и сооружений не предусмотрена, их строительство является незаконным, кроме того, подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ не предусматривает возможность предоставления земельного участка под хозяйственную постройку, поскольку она не является зданием, сооружением, не введена в эксплуатацию и носит временный характер.
Обращаясь в суд с административным иском, Барсуков О.О. настаивал на том, что упомянутый выше отказ Агентства по имуществу Калининградской области не соответствует закону и нарушает его права, поскольку он, как собственник строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке, имеет право на предоставление данного участка в аренду без проведения торгов.
Установив, что размещение каких-либо строений на предоставленном Барсукову О.О. в аренду земельном участке не допускалось ни условиями договора аренды, ни положениями подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, на основании которого земельный участок был ему предоставлен в аренду сроком на 2 года 11 месяцев, возведение строения не было согласовано с Агентством по имуществу Калининградской области, право собственности на него зарегистрировано в упрощенном порядке и на момент рассмотрения дела признано отсутствующим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует закону и прав административного истца не нарушает.
Такой вывод суда первой инстанции является верным, он основан на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, на правильном применении норм материального права, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Так, в соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В частности, согласно подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.
Согласно п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из смысла данной нормы следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости. Предоставление земельных участков не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено, либо возведенный объект не соответствует признакам недвижимого имущества, виду разрешенного использования земельного участка.
При наличии одного или нескольких оснований, приведенных в ст.39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Материалами дела подтверждено, что испрашиваемый Барсуковым О.О. земельный участок был предоставлен ему в аренду на основании подп. 19 п.2 статьи 39.6 ЗК РФ - для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных. На указанных условиях был заключен договор аренды. Возможность размещения на участке каких-либо построек, зданий, сооружений договором не предусмотрено.
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 12 марта 2020 года право собственности Барсукова О.О. на объект капитального строительства с кадастровым номером N с назначением "нежилое", наименование "хозяйственная постройка", площадью 23 кв.м, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости ГРН 27 апреля 2018 года, признано отсутствующим, на него возложена обязанность снести указанное строение в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанным выше решением установлено, что строение возведено Барсуковым О.О. с нарушением условий договора аренды и правил целевого (разрешенного) использования арендуемого земельного участка, без получения необходимых разрешений и при отсутствии согласия собственника участка - Агентства по имуществу Калининградской области, то есть является самовольным, его постановка на кадастровый учет и регистрация права собственности на него была произведена в упрощенном порядке на основании технического плана здания, содержащего неподтвержденные сведения об объекте.
Таким образом, правовых оснований для предоставления ему испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ у Агентства по имуществу Калининградской области не имелось, а потому оспариваемый Барсуковым О.О. отказ в полной мере соответствует требованиям закона и его прав не нарушает.
Доводы Барсукова О.О. о том, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов он являлся собственником расположенного на нем строения, а потому у Агентства по имуществу Калининградской области основания для отказа в предоставлении ему земельного участка на основании подп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ отсутствовали, не могут быть признаны состоятельными.
Как уже указано выше, Барсуков О.О. не вправе был возводить на предоставленном ему в краткосрочную аренду земельном участке какое-либо строение, кроме того, право собственности на возведенное им строение признано отсутствующим вступившим в законную силу судебным постановлением.
При таком положении сам по себе тот факт, что на момент принятия Агентством по имуществу Калининградской области оспариваемого решения право собственности на самовольно возведенный объект при отсутствии оснований его возникновения было зарегистрировано за Барсуковым О.О. в ЕГРН, право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов у него не порождает.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. При таком положении решение суда соответствует закону, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Барсукова Олега Олеговича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
