Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-3916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33а-3916/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Кирюшиной О.А., Емельяновой О.И.
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства в городе Владимире 5 сентября 2019 года материал по частной жалобе Мурзакоя Василия Николаевича на определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2019 года, которым Мурзакою Василию Николаевичу отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконными действий и бездействия Коптевского районного суда города Москвы, Головинского районного суда города Москвы, мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы, Московского городского суда.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мурзакой В.Н. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
Определением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2019 года в принятии данного административного искового заявления Мурзакою В.Н. отказано.
В частной жалобе Мурзакоем В.Н. ставится вопрос об отмене упомянутого определения, как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в упрощённом порядке, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Жалоба на действия (бездействие) судьи не может быть подана в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из содержания административного искового заявления следует, что Мурзакоем В.Н. обжалуются действия, бездействие Коптевского районного суда города Москвы, Головинского районного суда города Москвы, мирового судьи судебного участка N 76 Войковского района города Москвы, Московского городского суда, связанные с осуществлением судьями этих судов правосудия.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации N 3132-1 от 26 июня 1992 года "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
По смыслу данной нормы права, иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В силу упомянутого Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", вопрос о привлечении судьи к ответственности за деяния судьи, не выраженные в судебном акте, если они имеют место, решаются соответствующей квалификационной коллегией судей.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные им при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, то в принятии административного искового заявления Мурзакоя В.Н. отказано правильно.
С учётом изложенного определение судьи следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 315,316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 1 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Мурзакоя Василия Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи О.А. Кирюшина
О.И. Емельянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
