Определение Владимирского областного суда от 28 октября 2021 года №33а-3915/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2021 года Дело N 33а-3915/2021
Судья Владимирского областного суда Семёнов А.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Калининой Людмилы Владимировны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 30 августа 2021 года, которым оставлена без движения частная жалоба Калининой Л.В.
Изучив представленные материалы, судья
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 26 апреля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Калининой Л.В., признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Смоляковой А.О., выразившееся в нерассмотрении по существу обращений Калининой Л.В. от 25.01.2021 и от 27.01.2021, на судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира Смолякову А.О. возложена обязанность рассмотреть указанные обращения и дать заявителю ответ.
Определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 августа 2021 года частично удовлетворено заявление Калининой Л.В. о взыскании судебных расходов, с УФССП России по Владимирской области в пользу Калининой Л.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.
На данное определение Калининой Л.В. подана частная жалоба, которая определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 августа 2021 года оставлена без движения, Калининой Л.В. предложено в срок до 13 сентября 2021 года устранить недостатки, а именно представить частную жалобу, составленную в соответствии со статьей 299 КАС РФ.
В частной жалобе Калинина Л.В. просит отменить определение суда от 30 августа 2021, и разрешить вопрос по существу. Считает, что требования статьи 299 КАС РФ не нарушены, так как в оставленной без движения частной жалобе было указано на обжалуемое определение, а именно на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 августа 2021 года.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.
В данном случае судом первой инстанции допущены такие нарушения, что влечет отмену его определения.
В силу части 1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подается и рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 229 устанавливает определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы.
Подпунктами 3, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба должна содержать: номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Частная жалоба будет соответствовать требованиям статьи 299 КАС РФ, если в ней будут содержаться сведения о судебном акте, который обжалуется, при этом, из буквального толкования приведенных процессуальных норм не следует, что законодатель в императивном порядке предписал лицу, предъявляющему частную жалобу, указать наименование судебного акта, который обжалуется, с датой его принятия, исключительно в просительной части частной жалобы. Из смысла приведенных норм процессуального права следует, что в просительной части частной жалобы указываются требования лица, предъявляющего жалобу.
Калинина Л.В. не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что ее частная жалоба на определение о взыскании судебных расходов не соответствует статье 299 КАС РФ.
Доводы Калининой Л.В. подтверждаются текстом оставленной без движения частной жалобы, в которой указано на номер дела по первой инстанции, а именно 2а-881/2021, приведены конкретные доводы о несогласии с определением Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 августа 2021 года о взыскании судебных расходов.
Ошибочное указание в просительной части жалобы на определение Ленинского районного суда от 18 августа 2021 года, не создает какой-либо неопределенности и является явной опиской заявителя, частная жалоба подана в электронном виде в Октябрьский районный суд.
Следовательно, судья первой инстанции необоснованно оставил частную жалобу Калининой Л.В. без движения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 315- 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 августа 2021 года отменить.
Материалы административного дела N 2а-881/2021 с частной жалобой Калининой Людмилы Владимировны на определение Октябрьского районного суда г. Владимира от 18 августа 2021 года по заявлению о взыскании судебных расходов по делу по административному исковому заявлению Калининой Людмилы Владимировны к ОСП Октябрьского района г. Владимира о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, принять к производству Владимирского областного суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд г. Владимира.
Судья А.В. Семёнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка