Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 10 сентября 2020 года №33а-3915/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-3915/2020
по делу N 33а-3915/2019 от 10 сентября 2020 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Каспийского городского суда от <дата> об возвращении административного искового заявления,
установил:
ФИО1 обратился в Каспийский городской суд с административным иском к судебному приставу -исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Дагестан ФИО2 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению акта по делу об административном правонарушении от <дата> N ЦАФАП ГИБДД МВД по РД по исполнительному производству N-ИП от <дата>, выразившееся в наложении ареста на принадлежащие административному истцу банковские счета и взыскании денежных средств с указанных банковских счетов, обязать возвратить взысканные денежные средства.
Определением Каспийского городского суда от <дата> административное исковое заявление возвращено ФИО1 без рассмотрения.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 этой статьи неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обжалует действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Дагестан ФИО2 по незаконному возбуждению в отношении него исполнительного производства и принудительному взысканию денежных средств с банковских счетов.
Местонахождение административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Республики Дагестан ФИО2, расположено в городе Махачкала, <адрес>, исполнительное производство N-ИП от <дата> возбуждено в городе Махачкала и исполнено там же. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены на территории города, на которого распространяется юрисдикция Кировского районного суда города Махачкалы.
Доводы частной жалобы ФИО1 о незаконности определения, основаны на неверном толковании заявителем положений вышеуказанных статей КАС РФ.
Таким образом, частная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статье 310 КАС РФ, влекущих отмену определения суда первой инстанции таких оснований не установлено и по изученным материалам административного дела судебный акт является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Каспийского городского суда от <дата> - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка