Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3914/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33а-3914/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Кокуриной О.И. по доверенности адвоката Аршинова А.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований Кокуриной О.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Кокуриной О.И. - Аршинова А.Н., судебная коллегия
установила:
Кокурина О.И. на основании зарегистрированного в установленном законом порядке договора аренды от 27 июля 2015 года N11 является арендатором земельного участка с кадастровым номером ... кв.м, расположенного по адресу: ... с разрешенным использованием: для личного подсобного хозяйства (л.д. 14-19).
26 февраля 2019 года Кокурина О.И. обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
04 марта 2019 года распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района N 470 Кокуриной О.И. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку с заявлением обратилось лицо, которое, в соответствии с земельным законодательством, не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а также в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (л.д. 12-13).
Не согласившись с указанным распоряжением, Кокурина О.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать оспариваемое распоряжение от 04 марта 2019 года N470 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указала, что с момента заключения договора аренды исправно вносила арендную плату, нарушений земельного законодательства не допускала, в связи с чем имеет право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.
При принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству судом 19 апреля 2019 года к участию деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Вологодского муниципального района, Администрация сельского поселения Сосновское Вологодского муниципального района.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кокуриной О.И. - Аршинов А.Н. повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель заинтересованного лица администрации Вологодского муниципального района просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Аршинов А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, не находит оснований для отмены судебного решения.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Разрешая требования Кокуриной О.И., суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований для признания незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района от 04 марта 2019 года N 470, поскольку возможность предоставления гражданину в собственность земельного участка за границами населенного пункта без проведения торгов предусмотрена лишь для арендуемых земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, тогда как предоставленный Кокуриной О.И. земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению.
В силу положений статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
В соответствии с частью 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.
Так, согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Как предусмотрено подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Таким образом, в силу указанных положений закона, гражданин вправе приобрести в аренду земельный участок за границами земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Таким образом, возможность предоставления гражданину в собственность земельного участка за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
Как установлено материалами дела и подтверждается сведениям государственного кадастра недвижимости по состоянию на 06 мая 2019 года, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 4802+/-1213 кв.м с кадастровым номером ..., имеющий местоположение: ..., на государственный кадастровый учет поставлен 10 июня 2015 года, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства; на земельный участок зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Кокуриной О.И.
Поскольку предоставленный Кокуриной О.И. земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ведения сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше положений закона пришел к правильному выводу об обоснованности принятого Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района распоряжения от 04 марта 2019 года N 470 об отказе в предоставлении Кокуриной О.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером ....
При этом, как обоснованно указано судом, ссылка административного истца на добросовестное владение земельным участком правового значения для рассматриваемого спора не имеет.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кокуриной О.И. по доверенности адвоката Аршинова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
