Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 29 октября 2019 года №33а-3914/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33а-3914/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.
судей областного суда Денисюка О.Н.
Катасоновой С.В.
при секретаре Ласой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Кривошеевой Елены Ивановны на решение Суражского районного суда Брянской области от
29 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области к Кривошеевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, и встречному административному иску Кривошеевой Елены Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области о признании действий незаконными и проведении перерасчета налоговых платежей.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области Заржицкой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Кривошеевой Е.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, ссылаясь на то, что Кривошеева Е.И. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. На имущество, находящееся в собственности за 2017 года начислены налоги, которые до настоящего времени не уплачены истцом, в связи с чем, начислены пени.
В установленный законом срок налог на доходы физических лиц ответчиком оплачен не был, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации 4 февраля 2019 года Кривошеевой Е.И. направлено требование N 917 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 4 февраля
2019 года с требованием оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 298 324 рублей, недоимку по транспортному налогу в размере 2 833 рублей, со сроком исполнения до 18 марта 2019 года. Однако указанное требование исполнено частично, Кривошеевой Е.И. погашена задолженность по пени транспортного налога за 2018 года, остальная часть требования до настоящего времени не исполнена.
Межрайонная ИФНС России N 8 по Брянской области просила суд, взыскать с Кривошеевой Е.И. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 298 324 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 4 772,96 рублей.
Кривошеева Е.И. обратилась в суд со встречным административным иском к Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области о признании действий незаконными и проведении перерасчета налоговых платежей, указав, что налоговой орган обязан произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2017 год в отношении принадлежащего ей нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку решением Брянского областного суда от 28 сентября 2018 года кадастровая стоимость указанного имущества установлена в размере ее рыночной стоимости и составляет 1 687 090 рублей.
Решением Суражского районного суда Брянской области от 29 июля 2019 года заявленные требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области удовлетворены в полном объеме.
Суд взыскал с Кривошеевой Е.И. в пользу Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области задолженность в размере 303 096,96 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 6 230,96 рублей.
В удовлетворении встречного административного иска
Кривошеевой Е.И. отказано.
В апелляционной жалобе Кривошеева Е.И. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, указывает, что при расчете налога на имущество за 2017 год неверно применен показатель кадастровой стоимости нежилого помещения, поскольку решением Брянского областного суда от 28 сентября 2018 года установлена новая кадастровая стоимость, принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости, которая должна быть применена и в отношении спорного объекта при исчислении налога за 2017 год.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы начальник Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области Заржицкая Т.В. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кривошеевой Е.И. - без удовлетворения.
Иные лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не представил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 8 по Брянской области Заржицкой Т.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения Суражского районного суда Брянской области от 29 июля 2019 года по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Кривошеева Е.И. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.
На указанное имущество за 2017 год начислен налог на имущество физических лиц, о чем налоговым органом на имя Кривошеевой Е.И. направлено уведомление N от 4 июля 2018 года.
В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации
4 февраля 2019 года Кривошеевой Е.И. направлено требование N 917 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 4 февраля 2019 года с требованием оплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 298 324 рублей, недоимку по транспортному налогу в размере 2 833 рублей, со сроком исполнения до
18 марта 2019 года.
Задолженность по пени транспортного налога за 2018 года
Кривошеевой Е.И. погашена, недоимка по налогу за имущество до настоящего времени не уплачена.
Решением Брянского областного суда от 28 сентября 2018 года кадастровая стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 января 2015 года установлена в размере рыночной стоимости
1 687 090 рублей.
Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая Кривошеевой Е.И. в удовлетворении встречных исковых требований, пришел к выводу о правомерности расчета налоговым органом налога на имущества Кривошеевой Е.И. за 2017 год, исходя из кадастровой стоимости объекта в размере 15 828 820,08 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, уплачиваемых в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставки пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 401 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются здание, строение, сооружение, помещение, расположенное в пределах муниципального образования.
В силу статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
В соответствии со статьей 405 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового Кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть пересмотрены, в частности, по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18).
Порядок определения налоговой базы установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта недвижимости как его кадастровая стоимость по состоянию на
1 января года, являющегося налоговым периодом.
Изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законом.
В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ
"Об оценочной деятельности в Российской Федерации" кадастровая стоимость, установленная решением комиссии или суда, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Судебная коллегия, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что налоговым органом при исчислении налога за спорный период, в отсутствие сведений об иной кадастровой стоимости спорного земельного участка, обоснованно была применена кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости равная 15 828 820,08 рублей, сведения о которой поступили в налоговый орган.
В силу позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости.
Заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано 21 августа 2018 года, следовательно, установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период и подлежит применению с 1 января 2018 года, следовательно, не применяется к налоговому периоду 2017 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, верно установил юридически значимые по данному делу обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.
Расчет налога, признанный судом первой инстанции, подлежащим взысканию, соответствует Налоговому законодательству РФ.
В силу части 6 статьи 3Федерального закона от 3 августа 2018 года N 334-ФЗ новые правила действия измененной кадастровой стоимости имущества, относительно прошлых периодов подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, определены и установлены в полном объеме, нормы материального права судом применены верно; доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; нарушений процессуального характера не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суражского районного суда Брянской области от
29 июля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области к Кривошеевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, и встречному административному иску Кривошеевой Елены Ивановны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Брянской области о признании действий незаконными и проведении перерасчета налоговых платежей оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Кривошеевой Елены Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий Петракова Н.П.
Судьи областного суда Денисюк О.Н.
Катасонова С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка