Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 16 октября 2018 года №33а-3914/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2018 года Дело N 33а-3914/2018
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Гончаровой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки, по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТК "Диалог" обратилось в суд с заявлением, в котором просило:
- освободить ООО "ТК "Диалог" от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г. Севастополю ФИО1 от 02.10.2017 г. N по исполнительному производству N-ИП от 25.08.2016 г.;
- уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО "ТК "Диалог" постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю ФИО2 от 17.10.2017 г. N по исполнительному производству N-ИП от 25.08.2016 г.;
- предоставить отсрочку исполнения по уплате взысканного с ООО "ТК "Диалог" исполнительского сбора до вступления в силу решения суда по делу N 2-75/2018.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2018 года в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора, предоставлении отсрочки, - отказано.
На данное определение ООО "Торговый комплекс "Диалог" подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения, принятие нового.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 33 настоящего Кодекса.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда города Севастополя от 22.06.2016 г. по делу N 2-14/2016 судом выданы: исполнительный лист ФС N об обязании ООО "ТК "Диалог" совершить действия, направленные на проведение строительных работ по демонтажу пристройки к зданию торгового центра "Диалог", восстановлению городской лестницы <адрес> (от <адрес> к <адрес>) и строительству нового общественного туалета под лестницей на основании проектной документации, соответствующей требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации и исполнительный лист ФС N об обязании ООО "ТК "Диалог" устранить нарушения требований пожарной безопасности в здании торгового комплекса "Диалог", расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю ФИО3 от 25.08.2016 г. возбуждены два исполнительных производства:
N-ИП на основании исполнительного листа ФС 004784433 (копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ООО "ТК "Диалог" 04.09.2017 г.);
N-ИП на основании исполнительного листа ФС 004784431 (копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ООО "ТК "Диалог" 11.04.2017 г.).
Пунктом 2 постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копий указанных постановлений.
Также должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
28.06.2017 г. представитель должника ФИО4 получила требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю ФИО5 по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП о предоставлении в 5-дневный срок со дня поступления требования информации об исполнении решения суда. В требованиях было указано, что в случае неисполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с тем, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю информацию об исполнении решения суда, 02.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ООО "ТК "Диалог" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N-ИП.
17.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по г.Севастополю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ООО "ТК "Диалог" исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству N-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, уменьшения его размера, предоставлении отсрочки.
Коллегия судей соглашается с таким выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно части первой статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Порядок установления исполнительского сбора и его размер определены положениями частей 2,3 данной статьи.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть шестая статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью седьмой указанной нормы суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
На обстоятельства непреодолимой силы заявитель не указывает, судом такие обстоятельства не установлены.
Не усмотрел суд первой инстанции также оснований для удовлетворения требований в части уменьшения суммы исполнительского сбора по постановлению от 17.10.2017 г. по исполнительному производству N-ИП, указав на отсутствие документов, позволяющих прийти к выводу о возможности такого уменьшения. Не согласиться с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия оснований не имеет, поскольку материалами дела, материалами исполнительного производства не подтверждается принятие должником (ООО "ТК "Диалог") всех мер для надлежащего исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.
Требование о предоставлении должнику отсрочки исполнения взысканного исполнительского сбора до вступления в силу решения суда по делу N 2-75/2018 отклонено судом в связи с необоснованностью, не согласиться с таким выводом оснований не усматривается.
На основании изложенного, коллегия судей приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного определения по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Диалог" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка