От 02 сентября 2019 года №33а-3913/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 сентября 2019 года Дело N 33а-3913/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Роговского Евгения Михайловича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Орловой И.Н., судебная коллегия
установила:
Роговский Е.М. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее судебный пристав-исполнитель) Викторовой С.В. от 18 апреля 2019 года N ... о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Требование мотивировано тем, что 31 января 2019 года судебным приставом- исполнителем Викторовой С.В. вынесено постановление о расчете образовавшейся задолженности по алиментам. В связи с тем, что у Роговского Е.М. нет возможности погасить заложенность сразу, с февраля 2019 года алименты удерживаются с его дохода в счет текущих платежей в размере 50%, а с марта 2019 года - 70%, в том числе в счет образовавшейся задолженности. 2 апреля 2019 года им в адрес судебного пристава - исполнителя Викторовой С.В. направлено обращение, в котором он, приложив копию приказа МВД по Чувашской Республике от 29 ноября 2018 года N1302 о закреплении за ним служебного автомобиля в целях осуществления трудовой деятельности просил не применять в отношении него временное ограничение на пользование специальным правом. Однако 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. вынесено постановление о временном ограничении на пользование им специальным правом, которое получено им 23 апреля 2019 года. Данное постановление лишает его основного законного источника средств к существованию, поскольку его трудовая деятельность в МВД по Чувашской Республике является единственным источником дохода. Если он будет лишен своего дохода, не сможет обеспечивать себя и детей, а также погашать задолженность по алиментам.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Роговский Е.М. поддержал заявленное требование.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Викторова С.В требование не признала.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, представители заинтересованных лиц ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", МВД по Чувашской Республике, заинтересованное лицо Роговская А.М. в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года административный иск удовлетворен.
Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В суде апелляционной инстанции представители административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Петрова О.Г., Павлова Н.В. апелляционную жалобу поддержали.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из дела следует и судом установлено, что 3 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. возбуждено исполнительное производство N ... на основании исполнительного листа от 27 августа 2018 года N ..., выданного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики (дело N...), предметом исполнения которого является взыскание с Роговского Е.М. алиментов ...
В этот же день судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Роговского Е.М.
4 сентября 2018 года исполнительное производство N... окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника Роговского Е.М. для удержания периодических платежей.
27 сентября 2018 года взыскатель Роговская А.М. обратилась с заявлением в Службу судебных приставов о возобновлении исполнительного производства, в котором ею также указано, что алименты не поступают за последние три года.
16 ноября 2018 года взыскатель Роговская А.М. обратилась с заявлением в Службу судебных приставов, где просила заявление от 27 сентября 2018 года считать недействительным в связи с тем, что алименты за последние три года получала, так как имели общий быт и проживали вместе.
10 декабря 2018 года взыскатель Роговская А.М. обратилась с заявлением в Службу судебных приставов с просьбой считать заявление от 16 ноября 2018 года недействительным в связи с тем, что алименты начала получать с 2018 года, о чем имеются расписки, просила определить размер алиментов с 24 августа 2015 года.
25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. постановление об окончании исполнительного производства N... отменено.
31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 3 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату. В постановлении указано, что удержания производить ежемесячно в размере 50% дохода следующим образом - 1/3 заработной платы в текущие платежи, начиная с 1 января 2019 года, остальное в счет погашения задолженности в размере ... руб.
Также 31 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. был произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 1 января 2019 года в размере ... (период с 10 декабря 2015 года по 31 декабря 2018 года). Кроме того, в постановлении указано, что частичная оплата по квитанциям (распискам) составляет 137 694,70 руб.
19 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер N ...
18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 3 сентября 2018 года об обращении взыскания на заработную плату. В постановлении указано, что удержания производить ежемесячно в размере 70% дохода следующим образом - 1/3 заработной платы в текущие платежи, начиная с 1 апреля 2019 года, остальное в счет погашения задолженности в размере ... руб.
В этот же день, 18 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. вынесены постановления о временном ограничении на пользование должником Роговским Е.М. специальным правом и о расчете задолженности по алиментам.
Удовлетворяя административный иск, районный суд обоснованно исходил из того, что временное ограничение на пользование специальным правом в отношении должника Роговского Е.М. было применено судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. с нарушением требований федерального законодательства, без достаточных оснований для применения столь серьезной меры ограничения конституционных прав граждан.
Так, согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
В силу ч. 1 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Однако совокупность вышеизложенных установленных судом обстоятельств свидетельствует о том, что должник Роговский Е.М., как обоснованно указал районный суд в обжалуемом решении, не уклонялся от исполнения требований исполнительного документа, поскольку из его заработной платы, работодателем (...) ежемесячно производились удержания алиментов и сумм в счет погашения задолженности по их оплате в пользу взыскателя.
Кроме того, согласно п.1 ч. 4 ст. 67.1 "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.
Согласно представленному административным истцом, как суду, так и судебному приставу-исполнителю, приказу ... от 29 ноября 2018 года N1302 "О ...", за административным истцом ... Роговским Е.М., имеющим водительское удостоверение, закреплено служебное транспортное средство ...
При этом судом установлено, что осуществление трудовой деятельности в ... в должности начальника ... является единственным источником дохода Роговского Е.М., отдельной должности "водитель" в отделении не имеется, по служебным обязанностям он постоянно выезжает на различные комплексные оперативно-профилактические мероприятия, служебные проверки по республике, заступает на дежурства, где транспортное средство обязательно необходимо.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Викторовой С.В. данные обстоятельства, как также верно указано судом первой инстанции, не учтены. До принятия оспариваемого постановления меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами, предприняты не были, в то время как такое временное ограничение лишает Роговского Е.М. возможности исполнять в полной мере свои должностные обязанности, связанные, в том числе, с управлением служебного транспорта, и потому не может быть признано соответствующим балансу интересов сторон в исполнительном производстве.
Следовательно, в такой ситуации следует признать, что постановление судебного пристава-исполнителя от 18 апреля 2019 года об ограничении Роговского Е.М. специального права управления транспортными средствами вынесено в отсутствие достаточных на то оснований.
Что касается доводов апелляционной жалобы, то они по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 июня 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи И.Н. Орлова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка