Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3913/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33а-3913/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К., судей Омарова Д.М., Хаваева А.Г., рассмотрев по докладу судьи Джарулаева А-Н.К. в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца Управления Минюста России по РД на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата>,
установила:
Управление Минюста России по РД обратилось в Верховный Суд РД с административным исковым заявлением к религиозной организации "Мечеть <адрес>" о прекращении деятельности в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решением Кайтагского районного суда РД от <дата> в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Управление Минюста России по РД в лице начальника Управления Шахманаева У-Х.Ш. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая о его незаконности и необоснованности. Просит отменить решение суда, с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований.
<дата> определением Кайтагского районного суда РД апелляционная жалоба возвращена административному истцу, поскольку подана с пропуском срока для обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении.
<дата> в Кайтагский районный суд РД поступило ходатайство административного истца о восстановлении процессуального срока апелляционного обжалования решения суда от <дата>, ссылаясь на наличие технических причин не направления апелляционной жалобы в установленные законом сроки (л.д. 82).
Определением Кайтагского районного суда РД от <дата> административному истцу восстановлен срок апелляционного обжалования определения Кайтагского районного суда РД от <дата> (л.д. 96-97).
Административным истцом подана частная жалоба, в мотивировочной части которой указывается о несогласии с определением Кайтагского районного суда РД от <дата> ввиду отсутствия технической возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок. Между тем в просительной части частной жалобы ставится вопрос об отмене определения Кайтагского районного суда РД от <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о снятии дела с апелляционного рассмотрения в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 313 КАС РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена КАС РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения административного дела.
При подаче частной жалобы, на определение суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной (апелляционной) жалобе, материал (дело), состоящий из оригиналов частной жалобы и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Как указывалось выше, в суд апелляционной инстанции для апелляционного рассмотрения представлено административное дело по частной жалобе административного истца Управления Минюста России по РД, в просительной части которой административным истцом ставится вопрос об отмене определения Кайтагского районного суда от <дата>.
Между тем, как следует из представленного в суд апелляционной инстанции материала, в нем отсутствует оригинал обжалуемого определения Кайтагского районного суда от <дата>.
При таких обстоятельствах, в связи с наличием препятствий для ее рассмотрения по существу, настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для надлежащего оформления, а частная жалоба - оставлению без рассмотрения.
Судебная коллегия, несмотря на отсутствие прямого указания в ст. 309 КАС РФ на такое полномочие, как оставление частной жалобы без рассмотрения, в случае отсутствия оригинала обжалуемого определения суда, полагает, что судом апелляционной инстанции частная жалоба может быть оставлена без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 2 КАС РФ по аналогии с п. 5 ст. 309 того же Кодекса.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Управления Минюста России по РД на определение Кайтагского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без рассмотрения.
Административное дело снять с апелляционного рассмотрения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД и направить в Кайтагский районный суд для надлежащего дооформления.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
