Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3912/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И., Бутиной Е.Г.,
при секретаре Рыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-109/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области к Конищеву Артему Валерьевичу о взыскании обязательных платежей и пени,
по апелляционной жалобе Конищева А.В.
на решение Тулунского городского суда г. Иркутска от 15 января 2020 г.,
установила:
в обоснование административных исковых требований указано, что Конищеву А.В. на праве собственности с 9 февраля 2012 г. по 11 января 2018 г. принадлежал жилой дом, расположенный по "адрес изъят", а также с 14 июня 2017 г. по 22 августа 2018 г. ему принадлежало транспортное средство "данные изъяты", государственный "номер изъят".
За 2016 и 2017 годы Конищев А.И. имеет задолженность по транспортному налогу в размере 22 479,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 797,73 рублей, в том числе пени в размере 24,73 рублей.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 6 июля 2017 г. N 7685262 об уплате налога на имущество за 2017 г. в размере 373 рубля в срок до 1 декабря 2017 г., налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. N 5994260 об уплате транспортного налога за 2017 г.в размере 22 479 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 400 рублей в срок до 3 декабря 2018 г..
В указанные сроки административный ответчик оплату не произвел, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 24,73 рубля.
В связи с наличием недоимки налогоплательщику направлено требование от 22 июня 2018 г. N 24709 со сроком уплаты налогов до 8 августа 2018 г. и требование от 1 февраля 2019 г. N 3049 со сроком уплаты налогов до 12 марта 2019 г..
По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области 23 мая 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Конищева А.В. задолженности по налогам и пеням, однако определением мирового судьи от 17 июня 2019 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Конищева А.И. возражениями.
Административный истец просил суд взыскать с Конищева А.И. задолженность по транспортному налогу в размере 22 479,00 рублей, по налогу на имущество физических лиц в размере 797,73 рублей, в том числе пени в размере 24,73 рублей.
Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 15 января 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Конищев А.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что направленные налоговым органом требования не получал. Указывает, что транспортное средство "данные изъяты", государственный "номер изъят" принадлежало ему в период с 14 июня 2017 г. по 27 июня 2017 г., поскольку было продано А. на основании договора купли-продажи, однако в приобщении к материалам дела копии указанного договора судом отказано. Полагает, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, поскольку сроки исполнения требований об уплате обязательных платежей и санкций истекли на момент подачи административного искового заявления, при этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался. Считает, что отмена судебного приказа основанием для вывода об отсутствии пропуска срока не является.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены заблаговременно и надлежащим образом.
На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 НК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности ответчика в 2016-2017 годах с 9 февраля 2012 г. по 11 января 2018 г. находился жилой дом, расположенный по "адрес изъят", а также с 14 июня 2017 г. по 22 августа 2018 г. ему принадлежало транспортное средство "данные изъяты", государственный "номер изъят".
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 6 июля 2017 г. N 7685262 об уплате налога на имущество за 2017 г. в размере 373 рубля в срок до 1 декабря 2017 г., налоговое уведомление от 24 июня 2018 г. N 5994260 об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 22 479 рублей и налога на имущество физических лиц в размере 400 рублей в срок до 3 декабря 2018 г..
Налоговые уведомления направлены в адрес Конищева А.И. через личный кабинет налогоплательщика 7 июля 2018 г. и 23 июля 2018 г. соответственно, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 52 НК РФ.
В связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы начислены пени в размере 24,73 рублей.
Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области направлено в адрес Конищева А.В. требование от 22 июня 2018 г. N 24709 со сроком уплаты налогов до 8 августа 2018 г., а также требование от 1 февраля 2019 г. N 3049 с установленным сроком уплаты налогов до 12 марта 2019 г..
В связи с неисполнением Конищевым А.В. указанных требований в установленные сроки Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области обратилась к мировому судье судебного участка N 89 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области 21 мая 2019 г. с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 23 мая 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Конищева А.В. задолженности по налогам и пени, однако определением мирового судьи от 17 июня 2019 г. указанный судебный приказ отменен.
Разрешая спор, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая, что за административным ответчиком числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, а также по транспортному налогу, в предусмотренный налоговым требованием срок административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налоговых платежей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Конищева А.В. задолженность по налогам, а также пени.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требование об уплате налога ответчику не направлялось, опровергаются материалами дела.
Согласно сведениям, предоставленным налоговым органом, Конищев А.В. зарегистрирован в сервисе "Личный кабинет налогоплательщика".
Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).
Приказом ФНС России от 27 февраля 2017 г. N ММВ-7-8/200@ утвержден Порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.
Датой направления налогоплательщику требования в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки (пункт 10 Порядка).
При этом статьей 11.2 НК РФ закреплено, что документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (абзац 5 пункта 2 статьи 11.2 НК РФ).
Сведений о том, что Конищев А.В. обращался в налоговый орган с заявлением о необходимости получения документов на бумажном носителе, материалы дела не содержат.
Факт направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме подтверждается распечаткой из личного кабинета налогоплательщика Конищева А.В. (скриншоты).
Доводы жалобы, что транспортное средство "данные изъяты", государственный "номер изъят", принадлежало административному истцу в период с 14 июня 2017 г. по 27 июня 2017 г., поскольку было продано А. на основании договора купли-продажи, опровергается представленной МО МВД России "Тулунский" информацией, в соответствии с которой изменение собственника транспортного средства на А. зарегистрировано 22 августа 2018 г..
Доводы жалобы, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, поскольку сроки исполнения требований об уплате налоговых платежей истекли на момент подачи административного искового заявления, не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку положением п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрен срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога за счет имущества физического лица, согласно которому такое требование может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В данном случае судебный приказ отменен 17 июня 2019 г., с административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд согласно штемпелю на почтовом конверте 17 декабря 2019 г., то есть в пределах установленного шестимесячного срока.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Тулунского городского суда г. Иркутска от 15 января 2020 г. по настоящему административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гусарова
Судьи: Р.И. Харин
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
