Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3912/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33а-3912/2020
от 22 сентября 2020 года по делу N 33а-3912/2020, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Джарулаева А-Н.К.,
судей Хаваева А.Г. и Гончарова И.А.,
при секретаре - Яхьяеве Т.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы на решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 7 июля 2020 года по административному делу по административному иску Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы к К.М. о взыскании транспортного налога и пени, которым в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы отказано.
Заслушав доклад судьи Хаваева А.Г., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к К.М.
Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от 7 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы отказано.
На указанное решение суда представитель административного истца по доверенности Р.А. подал апелляционную жалобу об отмене этого решения суда считая его незаконным.
Извещённые в надлежащем порядке о месте и времени рассмотрения дела, лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В части 2 ст.286 КАС РФ закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано
в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно абз.2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица
-2-
может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 52 НК РФ К.М. было направлено налоговое уведомления с предложением, оплатить задолженность по налогам до 3 декабря 2018 года.
В сроки, установленные налоговым законодательством, налогоплательщик сумму налога, указанный в уведомлении, не уплатил, в связи с чем, налоговая инспекция направила К.М. требование N о погашении задолженности по транспортному налогу в срок до 25 марта 2019 года.
Как следует из материалов дела административный истец 29 октября 2019 г., то есть по истечении 6 месячного срока, обратился к мировому судье судебного участка N 1 Кировского района г.Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам.
1 ноября 2019 года мировым судьей судебного участкаN 1 Кировского района г.Махачкалы выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога.
Определением от 20 ноября 2019 года мировым судьей судебный приказ от 1 ноября 2019 года о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу был отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика, что явилось основанием для обращения налоговой инспекции в суд с административным иском к К.М.
Из положений ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
-3-
Учитывая установленные по делу обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за вынесением судебного приказа. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было и как следствие, срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст.308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 7 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Махачкалы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка