Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 ноября 2019 года №33а-3912/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33а-3912/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Савушкиной О.С.,
при секретаре: Гуляевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Козлова Д.В. к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Стародубову А.А., ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе Козлова Д.В. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия,
установила:
Козлов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Гвоздовой М.В. о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2019г.
В обоснование указал, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N5 г.Смоленска от 14.05.2014г. о взыскании с него в пользу Банка ВТБ 24 задолженности в размере <данные изъяты> руб. судебным приставом-исполнителем в отношении него (дата). было возбуждено исполнительное производство.
Поскольку срок предъявления указанного исполнительного документа истек, считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 31.05.2019г. при списании Сбербанком денежных средств с его карты, копию оспариваемого постановления получил 04.06.2019г. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.
Определением от 17.07.2019г. произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Гвоздовой М.В. на административного ответчика начальника отдела-старшего судебного пристава Стародубова А.А.
В судебном заседании административный истец Козлов Д.В. заявленные требования поддержал.
Представитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Люльчак Е.В. административный иск не признала, ссылаясь на то, что срок предъявления указанного исполнительного листа к исполнению ранее прерывался, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом, с соблюдением сроков, установленных ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Представитель УФССП России по Смоленской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 28.08.2019г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое - об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В силу пунктов 1 - 4 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 21 данного Федерального закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приказом мирового судьи судебного участка N5 г.Смоленска от 14.05.2014г. с Козлова Д.В. в пользу Банка ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Крыловой Н.С. 24.09.2014г. на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка N5 г.Смоленска от 14.05.2014г., вступившего в законную силу 27.05.2014г., в отношении Козлова Д.В. возбуждено исполнительное производство N
Постановлением от 31.03.2016г. данное исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю.
Определением мирового судьи судебного участка N5 в г.Смоленске от 20.07.2017г. по исполнительному производству произведено процессуальное правопреемство: взыскатель ПАО "Банк ВТБ 24" заменен на правопреемника ООО "ЭОС".
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.п. 1 п. 1 ст. 22 Федерального закона).
Согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона.
19.03.2019г. в ОСП от ООО "ЭОС" поступило заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного документа о взыскании с Козлова задолженности.
22.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Гвоздовой М.В. возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Козлова в пользу ООО "ЭОС" задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Судебный пристав-исполнитель Гвоздова М.В. уволена из ОСП 15.07.2019г.
Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Гвоздова М.В. вынесла оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, так как постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2016г. исполнительное производство оканчивалось в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию невозможности установить местонахождение должника, его имущества.
При таких обстоятельствах в силу положений ч.3 ст.22 указанного федерального закона срок предъявления исполнительного листа к исполнению исчислялся со дня возвращения исполнительного документа взыскателю и на момент повторного предъявления к исполнению не истек ( 31.03.2016г. + 3 года = 31.03.2019г., исполнительный документ предъявлен к исполнению 19.03.2019г.).
Также, суд первой инстанции обоснованно восстановил административному истцу процессуальный срок на обжалование оспариваемого постановления, поскольку о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 31.05.2019г. при списании Сбербанком денежных средств с его карты, копию оспариваемого постановления получил 04.06.2019г. В суд с настоящим иском Козлов обратился 07.06.2019г., то есть в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что от исполнения исполнительного документа заявитель не скрывался, в связи с чем постановление от 31.03.2016г. об окончании исполнительного производства было вынесено необоснованно, основанием для отмены принятого решения не являются. Из материалов дела следует, что судебный приказ от 24.09.2014г. должником Козловым до настоящего времени не исполнен, по месту регистрации он не проживает, постановление от 31.03.2016г. об окончании исполнительного производства им в установленные сроки не обжаловалось.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка