Дата принятия: 06 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3912/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2018 года Дело N 33а-3912/2018
"06" ноября 2018 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Демидкиной Е.А. и Поддымова А.В.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Василевскиса Дмитриюса Алексеевича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Василевскиса Дмитриюса Алексеевича к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения о принятии в гражданство Российской Федерации от05.06.2018 г.в части искажения фамилии, имени и не указания отчества отказать.
Заслушав доклад судьи Демидкиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василевскис Д.А. обратился в суд с иском к УМВД России по Липецкой области о признании незаконным решения о принятии в гражданство Российской Федерации от05.06.2018 г.в части искажения фамилии, имени и не указания отчества, обязании изменить данное решение, ссылаясь на то, что вышеуказанным решением он был принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", однако в нем были искажены его фамилия и имя, а именно: вместо Василевский Дмитрий он назван Василевскис Дмитриюс, а также не было указано отчество.16.05.2018 г.Василевский Д.А. обратился с заявлением, в котором указывал на несогласие с написанием своих установочных данных и просил принять его в гражданство Российской Федерации с указанием фамилии, имени и отчества согласно записей, произведенных в свидетельстве о рождении: Василевский Дмитрий Алексеевич.14.06.2018 г. ему было отказано в удовлетворении заявления.
В судебном заседании административный истец Василевскис Д.А. требования поддержал.
Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Пономарева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Василевскис Д.А. просит отменить решение суда.
Выслушав Василевскиса Д.А., поддержавшего жалобу, представителя УМВД России по Липецкой области по доверенности Пономареву Е.В., возражавшую против ее удовлетворения, изучив апелляционную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ
"О гражданстве Российской Федерации" в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. "з" ст. 14 "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325, при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части седьмой статьи 14 Федерального закона предоставляются:
разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство;
один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется;
свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 637 "О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом" (далее - Государственная программа), либо копию свидетельства участника Государственной программы, если заявитель является членом семьи участника этой программы.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Василевскис Дмитриюс,ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданин Литовской Республики, прибыл на территорию Липецкой области в 2017г. в рамках участия в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Свидетельство участника Государственной программы было оформлено на персональные данные истца - "Василевскис Дмитриюс".
В переводе паспорта гражданина Литовской Республики фамилия и имя административного истца указаны как "Василевскис Дмитриюс".
Василевскису Д. 28.11.2017 г. было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, рег.N, сроком до28.11.2020 г., на установочные данные - "Василевскис Дмитриюс".
26.04.2018 г.административный истец обратился в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, предоставив при этом все необходимые документы на установочные данные "Василевскис Дмитриюс".
05.06.2018г.было принято решение о принятии в гражданство Российской Федерации Василевскиса Дмитриюса в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона РФ от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
В настоящее время административный истец документирован паспортом гражданина Российской Федерации с указанием фамилии, имени, отчества - Василевскис Дмитриюс Алексеевич.
С данным решением о принятии в гражданство РФ истец Василевскис Д.А. не согласился, полагал, что оно является незаконным, поскольку в нем указаны его фамилия и имя, не соответствующие свидетельству о его рождении, не указано его отчество, в связи с чем обратился с настоящим административным иском в суд
Суд первой инстанции на основании материалов дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку при обращении с заявлением о принятии его в гражданство Российской Федерации им на основании п. "з" ст. 14 "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" были представлены паспорт гражданина Литвы с переводом на русский язык, а также свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, в которых указаны его личные установочные данные "Василевскис Дмитриюс", на которые также выдано разрешение на временное проживание, в связи с чем решение о принятии административного истца в гражданство с указанием таких данных было принято административным ответчиком законно и обоснованно.
Судебная коллегия не находит оснований не согласится с данными выводами суда первой инстанции, поскольку все документы, в силу требований закона необходимые для решения вопроса о принятии в гражданство на основании ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ
"О гражданстве Российской Федерации", были оформлены на персональные данные "Василевскис Дмитриюс", в гражданство РФ принимался именно гражданин Литвы Василевскис Дмитриюс, в связи с чем у административного ответчика не было оснований для указания в решении о принятии в гражданство иных фамилии и имени административного истца, а также его отчества.
Каких-либо нарушений норм действующего законодательства административным ответчиком в данном случае не допущено.
В связи с этим само по себе то обстоятельство, что административный истец в составе пакета документов для принятия в гражданство прикладывал свое свидетельство о рождении и в письменном заявлении просил о принятии его в гражданство согласно его данных "Василевский Дмитрий Алексеевич", не опровергает правильности выводов суда.
Исходя из положений п. "з" ст. 14 "Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" свидетельство о рождении не является документом, требуемом в обязательном порядке при принятии в гражданство по ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ
"О гражданстве Российской Федерации", а в тех документах, которые являются обязательными для предоставления, на основании которых производится принятие в гражданство, персональные данные административного истца указаны как "Василевскис Дмитриюс".
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в их обоснование, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием к отмене в апелляционном порядке обжалуемого судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и сделанных выводов, что не является основанием для отмены постановленного решения.
Содержащиеся в апелляционной жалобе просьбы о признании незаконным отказа в выдаче паспорта, обязании документирования паспортом, установлении юридически значимых фактов, обязании дачи письменных разъяснений, рассмотрению не подлежат, поскольку суд апелляционной инстанции в силу закона осуществляет проверку законности и обоснованности решения суда, принятого по заявленным в суде первой инстанции требованиям.
Согласно ч. 3 ст. 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
В настоящем случае в суде первой инстанции в рамках настоящего дела рассматривалось лишь требование административного истца о признании незаконным решения о принятии в гражданство Российской Федерации от05.06.2018 г.в части искажения фамилии, имени и не указания отчества. Иные требования, в том числе по вопросу документирования паспортом, установления каких-либо юридических фактов, предметом рассмотрения по данному делу в суде первой инстанции не являлись, решения по ним не принималось.
Доводы административного истца о предоставлении им иного перевода паспорта гражданина Литвы ничем не подтверждены. Во всех имеющихся в материалах дела переводах, предоставленных административным истцом при получении РВП, принятии в гражданство, фамилия и имя административного истца указаны как Василевскис Дмитриюс.
Выводы суда в решении являются верными и мотивированными, в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми.
Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Василевскиса Дмитриюса Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
