Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-391/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 марта 2021 года Дело N 33а-391/2021
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Панова И.М.,
судей Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре Александровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по апелляционной жалобе А,В. на решение Островского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению А,В. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о признании незаконным наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания.
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения А,В. и его представителя адвоката Шелест Р.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А,В. ., отбывающий наказание ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области о признании незаконным наложенного на осужденного дисциплинарного взыскания от 11 сентября 2020 г. в виде выговора.
В обоснование иска указано, что 04 августа 2020 г. в 17 час. 10 мин. он прибыл в дежурную часть ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, где ему было предложено принять участие в работах по благоустройству исправительного учреждения согласно требованиям статьи 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ). От выполнения указанных работ административный истец отказался, в связи с чем постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области от 11 сентября 2020 г. на А,В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает постановление от 11 сентября 2020 г. незаконным, так как при наложении взыскания не учтено, что осужденный трудится в исправительном учреждении ежедневно до 17 час. 00 мин. 04 августа 2020 г., 04 августа 2020 г. в связи с производственной необходимостью административный истец работал в двухсменном режиме, в дежурную часть учреждения прибыл в рабочей одежде (костюме сварщика), не мог выполнять работы по благоустройству ввиду плохого самочувствия. Указывает, что не был ознакомлен с графиком привлечения осужденных отряда N 11 к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения.
А,В. и его представитель - адвокат Шелест Р.Ф. в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Макеева Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что 04 августа 2020 г. в 17 час.10 мин. осужденный А,В. привлекался к работе по благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 УИК РФ, положениями Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 г. N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", а также графиком привлечения осужденных отряда N 11 к выполнению работ по благоустройству на территории исправительного учреждения от 29 июля 2020 г. Копия графика расположена на информационном стенде отряда, дежурной части и кабинете начальника отряда. В связи с отказом осужденного от участия в работах, составлен акт N 1986 от 04 августа 2020 г., 11 сентября 2020 г. постановлением начальника исправительного учреждения объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Поскольку А,В. 04 августа 2020 г. привлекался к работе на промышленной зоне с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., за медицинской помощью в этот день не обращался, то дисциплинарное взыскание является законным.
Решением Островского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 г. административный иск А,В. оставлен без удовлетворения.
А,В. подана апелляционная жалоба на решение Островского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 г., просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что при принятии решения судом не приняты во внимание пояснения А,В. о том, что его пытались привлечь к выполнению работ по благоустройству с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., т.е. во время ужина.
Обращает внимание, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что за день до инцидента он обращался за медицинской помощью, трудился в две смены.
ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.
Лица, участвующие в рассмотрении настоящего административного дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Исходя из данных правовых норм, оспариваемые решения органа государственной власти, организации, наделенной публичными полномочиями, признаются незаконными в случае, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно положениям статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1), обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2), обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Согласно пункту а) части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде выговора.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).
Пунктом 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее Правила внутреннего распорядка), установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. Без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.
Осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий (часть 1 статьи 106 УИК РФ).
К указанным работам осужденные привлекаются в порядке очередности в свободное от работы время, их продолжительность не должна превышать двух часов в неделю (часть 3 статьи 106 УИК РФ).
Как следует из материалов дела, А,В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области.
Согласно графику, утвержденному 29 июля 2020 г. заместителем начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области на август 2020 г., устанавливающему очередность работ осужденных согласно статье 106 УИК РФ, А,В. 04 августа 2020 г. привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территорий.
В судебном заседании А,В. подтвердил, что график выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории располагался в отряде учреждения, он с ним был ознакомлен.
Согласно акту N 1986 от 04 августа 2020 г., подписанному сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области Красильниковым М.И., Пителевым С.В., Саар М.С., 04 августа 2020 г. осужденный А,В. ., (дд.мм.гг.) г. рождения, отказался принять участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения,, чем нарушил статью 106 УИК РФ, пункт 16 части 3, пункт 27 части 6 Правила внутреннего распорядка.
Как следует из письменных объяснения А,В. ., от выполнения указанных работ он был вынужден отказаться в связи с наличием высокого артериального давления и нахождением на рабочем месте.
Согласно справке начальника филиала "МЧ-13" ФКУЗ МСЧ 78 ФСИН России и журнала регистрации пациентов осужденный А,В. 04 августа 2020 г. на прием в медицинскую часть не обращался.
Согласно справке заместителя начальника ЦТАО и разнарядки на вывод осужденных в производственно-хозяйственные объекты производственной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области на 04 августа 2020 г., осужденный А,В. привлекался к работам на промышленной зоне с 8.00 до 17.00, привлечение к работам осужденного во вторую смену не производилось.
Заключением служебной проверки от 03 сентября 2020 г. по факту отказа осужденного А,В. от работ по благоустройству территории исправительного учреждения согласно статье 106 УИК РФ, установлено, что факт привлечения осужденного к выполнению указанных работ обоснован, акт об отказе от работ составлен законно.
11 сентября 2020 г. постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области к осужденному А,В. применено взыскание в виде выговора
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что дисциплинарное взыскание наложено на осужденного уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом срока и порядка применения мер взыскания в соответствии с требованиями статей 115 и 117 УИК РФ; мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения; при вынесении постановления о наложении взыскания учтено состояние здоровья осужденного А,В. ., возможность выполнения им порученных работ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и обстоятельствах дела.
Указание в жалобе на то, что А,В. было предложено принять участие в работах по благоустройству учреждения во время, установленное правилами внутреннего распорядка как время ужина, нельзя признать обоснованным, поскольку, как пояснил в судебном заседании начальник отряда М.И. в случае дачи согласия на проведение работ по благоустройству административному истцу была бы предоставлена возможность сходить на ужин, после чего приступить к работе.
Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.
Что касается доводов жалобы относительно обращения А,В. за медицинской помощью и работы во вторую смену, то они являлись предметом исследования суда первой инстанции, не нашли своего подтверждения.
Оснований полагать о наличии предвзятого и не справедливого отношения администрации исправительного учреждения к административному истцу не установлено.
Иные доводы административного ответчика судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку они правового значения для рассматриваемого спора не имеют.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в оспариваемое судебное решение.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А,В. - без удовлетворения.
На состоявшиеся судебные акты через суд первой инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Мотивированная часть настоящего определения изготовлена 09 марта 2021 г.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
