Дата принятия: 05 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-391/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2021 года Дело N 33а-391/2021
Курский областной суд в составе судьи Курочкиной И.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Титкова В.И. на определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 октября 2020 года об отказе принятия административного искового заявления Титкова В.И. к председателю Кировского районного суда г. Курска Кратюку А.И. об оспаривании бездействия,
установил:
Титков В.И. обратился в Кировский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к председателю Кировского районного суда г. Курска Кратюку А.И. об оспаривании бездействия.
Определением судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 октября 2020 года в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано.
В частной жалобе Титковым В.И. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется единолично судьей апелляционного суда без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Из содержания административного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что Титков В.И. фактически оспаривает процессуальное бездействие должностного лица - председателя Кировского районного суда г. Курска, связанное с ненадлежащим рассмотрением его заявления о прекращении полномочий судьи Кировского районного суда г.Курска Москалевой И.Н.
Отказывая Титкову В.И. в принятии административного искового заявления в соответствии со статьей 128 КАС РФ, судья исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку содержит требование к судье в связи с исполнением им своих должностных полномочий.
Полагаю возможным согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу пункта 1 статьи 2 и пункта 1 статьи 16 Закона о статусе судей все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Судья неприкосновенен.
Согласно статье 6.2 Закона о статусе судей, председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда (1); устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение (2); распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями (3); организует работу по повышению квалификации судей (4); осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, организует работу по повышению квалификации работников аппарата суда (5); регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда (6); осуществляет иные полномочия по организации работы суда (7).
Закон о статусе судей под дисциплинарным проступком понимает нарушение судьей норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей (статья 12.1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2, абзацем 8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), судьи федеральных судов и судов субъектов Российской Федерации являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи, за исключением случая прекращения полномочий в связи с почетным уходом или почетным удалением судьи в отставку.
Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 Закона об органах судейского сообщества предусмотрено, что квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации налагают дисциплинарные взыскания на судей соответствующих судов (в том числе на председателей и заместителей председателей районных судов) за совершение ими дисциплинарного проступка.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 Закона об органах судейского сообщества, жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно.
Материалами дела подтверждается, что предметом спора является ненадлежащее исполнение, по мнению административного истца, председателем Кировского районного суда г.Курска служебных обязанностей, а именно бездействие, выразившееся в уклонении от дачи полного ответа на его обращение от 23 сентября 2020 года, содержащее требование о прекращении полномочий судьи Москалёвой И.Н
То есть в данном случае Титковым В.И. фактически заявлены требования об оспаривании бездействия председателя Кировского районного суда г.Курска, который является действующим судьей, но по смыслу правовых норм, закрепленных в статьях 6.2, 16 Закона о статусе судей, пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, в их системном единстве действия (бездействие) судей и судебных органов не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а иск к судье может быть заявлен только в случае, если вина судьи установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Исходя из вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом того, что действия председателя суда по организации работы суда связаны с осуществлением правосудия, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что для рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судьи, включая председателя суда, предусмотрен специальный порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей.
В данном случае рассмотрение такого вопроса отнесено к компетенции квалификационной коллегии судей Курской области.
С учетом изложенного, административное исковое заявление Титкова В.И. не подлежит рассмотрению в суде применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку действия председателя суда не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.
Таким образом, отказ Титкову В.И. в принятии административного искового заявления является правильным.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
Учитывая изложенное, а также то, что процессуальных нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, при рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ч.2.1 ст.315, п.1 ст.316 КАС РФ, суд
определил:
определение судьи Кировского районного суда г.Курска от 21 октября 2020 года об отказе принятия административного искового заявления Титкова В.И. к председателю Кировского районного суда г. Курска Кратюку А.И. об оспаривании бездействия оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
