Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 13 февраля 2019 года №33а-391/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-391/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по заявлению Беловицкого Владимира Леонтьевича к Президенту Российской Федерации Путину В.В., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, генеральному прокурору Российской Федерации Чайке Ю.Я. об оспаривании действий, поступивший с частной жалобой Беловицкого В.Л. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 декабря 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Беловицкий В.Л. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия Президента Российской Федерации Путина В.В., Генеральной прокуратуры Российской Федерации генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я. по ненадлежащей организации и ненадлежащему контролю за проведением мероприятий, проводимых 12 декабря 2018 года в честь празднования Дня Конституции РФ и в связи с ее 25-летием, и общероссийского дня приема граждан.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 декабря 2018 года в принятии административного искового заявления отказано на основании ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе Беловицким В.Л. поставлен вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.80 Конституции РФ Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства; как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях.
В силу ст.91 Конституции РФ Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.
Из представленных материалов следует, что Беловицким В.Л. заявлены требования к Президенту РФ, Генеральной прокуратуре РФ и Генеральному прокурору РФ об оспаривании действий, связанных с организацией мероприятий, проводимых 12 декабря 2018 года в честь празднования Дня Конституции РФ и в связи с ее 25-летием, и общероссийского дня приема граждан.
Отказывая в принятии заявления Беловицкого В.Л., судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что Президент РФ не является должностным лицом, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам административного судопроизводства, поскольку он не выступает от имени федеральных органов вертикали государственной власти, а требования к Генеральному прокурору РФ и Генеральной прокуратуре РФ не могут быть рассмотрены в силу п.62 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организация, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора.
Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 27 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Беловицкого В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка