Определение Курского областного суда от 31 декабря 2020 года №33а-3911/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 декабря 2020 года Дело N 33а-3911/2020
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ермакова М.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению Семеренко Владимира Викторовича к прокуратуре Курской области о признании незаконным бездействия, поступивший по частной жалобе Семеренко В.В. на определение и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска от 29 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Семеренко В. В. обратился в Ленинский районный суд города Курска с административным иском к прокуратуре Курской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования - невынесения представления об отмене приговора.
Определением и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска от 29 октября 2020 года в принятии административного иска было отказано в связи с тем, что данные действия подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
Не согласившись с определением и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска от 29 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Семеренко В.В. была подана частная жалоба, в которой он просит об отмене судебного акта как незаконного.
Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив имеющиеся материалы, определение и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска от 29 октября 2020 года, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного иска, суд руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что требования, заявленные Семеренко В.В., подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Данные выводы судьи полагаю ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора). Не подлежат рассмотрению судом жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1, в порядке уголовного судопроизводства не подлежат обжалованию действия прокуроров, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений и надзора за процессуальной деятельностью.
Из содержания заявления и приложенных к нему документов следует, что заявителем обжалуется бездействие прокуратуры Курской области, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования при осуществлении надзорной деятельности.
В ответе на обращение Семеренко В.В. должностным лицом прокуратуры Курской области ему разъяснены положения п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1. При этом, прокурором процессуального решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом не принималось, а был дан ответ на обращение заявителя.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 ст.5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Соответственно заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
С учетом изложенного, оснований для отказа в принятии административного искового заявления не имеется, в связи с чем, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене.
Руководствуясь частью 2.1 статьи 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Семеренко В.В. удовлетворить.
Определение и.о. судьи Ленинского районного суда города Курска от 29 октября 2020 года отменить, направив материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья М.И.Ермаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка