Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33а-3911/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33а-3911/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Ширяевской Е.С., Коничевой А.А.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе Филиппова П. И. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29апреля 2019 года, которым Филиппову П. И. отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения N 66 от 19 декабря 2018 года о постановке его на профилактический учёт как лидера группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., объяснения административного истца Филиппова П.И., его представителя по ордеру Третьякова А.М., представителя административного ответчика Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" Вовк И.Л., судебная коллегия
установила:
25 сентября 2012 года Филиппов П.И. осужден приговором Вологодского областного суда по части 3 статьи 33, части 3 статьи 30 - пунктам "ж, з" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, куда прибыл 18 января 2013 года.
Решением комиссии администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области N 66 от 19 декабря 2018 года Филиппов П.И. поставлен на профилактический учёт как лидер группировок отрицательной направленности, а так же как лицо, оказывающее негативное влияние на других осужденных.
Не согласившись с данным решением, Филиппов П.И. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области о признании его незаконным.
В обоснование требований указал, что принятие решения комиссией происходило без его вызова и заслушивания, а так же в решении не указаны мотивы, по которым он признан лидером группировок отрицательной направленности и лицом, оказывающим негативное влияние на других осужденных.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Филиппов П.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что при постановке его на учет были нарушены положения инструкции N 72. Суду не представлено доказательств тому, что Филиппов П.И. оказывает негативное влияние на других осужденных и является лидером группировок отрицательной направленности. Составленный на имя начальника исправительного учреждения рапорт не является мотивированным. В материалах дела отсутствует поручение начальника учреждения оперативной службе на проведение проверки, сведения о ее проведении отсутствуют в материалах дела. Решение принято до окончания срока проведения проверки. На заседание комиссии он не вызывался и не присутствовал.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Филиппов П.И. и его представитель Третьяков А.М. в полном объеме поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области Вовк И.Л. полагала, что решение суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу о том, что оно вынесено в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20 мая 2013года N 72 (далее - Инструкции).
Так, согласно пункту 24 указанной Инструкции, на профилактический учет берутся осужденные лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания.
Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).
09 декабря 2018 года заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области капитаном внутренней службы Тумановым Н.А. составлен рапорт и оформлена пояснительная записка к нему в отношении осужденного Филиппова П.И. о необходимости постановки на профилактический учет, как лидера и активного участника групп осужденных отрицательной направленности, в которой перечислены основания, по которым уполномоченное лицо считает необходимым поставить осужденного на профилактический учет.
Указанная информация подтверждается и характеристикой на осужденного Филиппова П.И. от 19 декабря 2018 года, подписанной начальником отряда ОВРО и утвержденной начальником ФКУ ИК-17 (л.д. 54).
В соответствии с пунктом 28 инструкции, начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку.
При этом вопреки доводам жалобы, Инструкцией не установлена обязанность начальника УИС дать поручение в письменной форме, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия отклоняет.
Согласно пункту 29 Инструкции сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу.
Как видно из представленных материалов, соответствующие визы уполномоченных должностных лиц на рапорте имеются, что соответствует приведенным нормам и свидетельствует о факте проведения проверки в полном объеме, в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии сведений о проведении проверки отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
При этом положения Инструкции не исключат возможности рассмотрения комиссией вопроса о постановке осужденного на профилактический учет ранее 10 дней с момента начала проверки, при условии, что такая проверка проведена в полном объеме, в связи с чем довод о том, что решение вынесено ранее окончания срока проверки является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм закона.
Пунктом 30 Инструкции установлено, что начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС.
Указанные требования соблюдены, на рапорте имеется виза начальника ФКУ ИК-17 о рассмотрении вопроса о постановке Филиппова П.И. на профилактический учет на комиссии 19 декабря 2018 года.
Доводы Филиппова П.И. о том, что он на заседании комиссии не присутствовал, опровергаются показаниями свидетелей Туманова Н.А. и СахаловаР.Т., допрошенных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, которые пояснили, что осужденный Филиппов П.И. присутствовал на комиссии, с решением комиссии был ознакомлен под роспись в тот же день.
Объективных оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не приведено таких оснований административным истцом и суду апелляционной инстанции, в связи с чем доводы жалобы в указанной части отклоняются судебной коллегией за недоказанностью.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности постановки Филиппова П.И. на профилактический учет, как лица, являющегося лидером группировок отрицательной направленности, а так же лица, оказывающего негативное влияние на других осужденных.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается судебная коллегия, и не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова П. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
