Дата принятия: 10 октября 2018г.
Номер документа: 33а-3911/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2018 года Дело N 33а-3911/2018
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Обносовой М.В.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Хаировой Д.Р.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Сафарова А.Н. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 года по административному исковому заявлению Сафарова А.Н. к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации,
УСТАНОВИЛА:
Сафаров А.Н. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области об оспаривании решения об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что решением административного ответчика ему отказано в приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. С указанным решением не согласен, поскольку оно нарушает его права, решение принято без учета данных о его семейном положении. Заведомо ложные сведения о себе он не сообщал, поскольку о том, что ранее обращался с заявлением о приеме в гражданство, забыл.
Просил суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области N 60527 от 05 июня 2018 года об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований Сафарову А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Сафаров А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права. Указывает, что в своем заявлении о принятии его в гражданство Российской Федерации он забыл указать, что обращался ранее с таким же заявлением в соответствующие органы. Полагает, что данным решением нарушаются права его и его семьи на совместное проживание.
Заслушав докладчика, объяснения административного истца Сафарова А.Н. и его представителя - адвоката Богодайко Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя административного ответчика УМВД Российской Федерации по Астраханской области Лукиной Т.А., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом 31 января 2018 года в отдел по вопросам миграции ОП N 1 УМВД России по г. Астрахани обратился иностранный гражданин Республики Таджикистан Сафаров А.Н., 09.04.1968 года рождения, с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации.
12 февраля 2018 года заявление Сафарова А.Н. принято Управлением по вопросам миграции УМВД России по Астраханской области к рассмотрению на основании п. "б" ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 62-ФЗ).
В пункте 7 своего заявления - "Обращались ли ранее с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или восстановлении в гражданстве Российской Федерации" Сафаров А.Н. указал, что с подобными заявлениями не обращался.
Заявление подписано лично Сафаровым А.Н., который предупрежден о том, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона N 62-ФЗ решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных Сафаров А.Н. подтвердил своей подписью.
В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что в 2011 году Сафаров А.Н. обращался в УФМС России по Астраханской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, которое на основании решения государственного органа от 20 декабря 2011 года отклонено в соответствии с п. "в" ст. 16 Федерального закона N 62-ФЗ (как в отношении лица, который использовал подложные документы или сообщил заведомо ложные сведения). С учетом того, что заявитель Сафаров А.Н. 31 января 2018 года при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации сообщил в пункте 7 заявления заведомо ложные сведения об отсутствии фактов обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации или восстановлении в гражданстве Российской Федерации, решением УМВД России по Астраханской области от 05 июня 2018 года заявление Сафарова А.Н. о приеме в гражданство Российской Федерации отклонено на основании п. "д" ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 62-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона N 62-ФЗ вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации; международными договорами Российской Федерации, данным Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "б" части 2 статьи 14 Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой 13 данного Федерального закона, если указанные граждане и лица состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 32 Федерального закона N 62-ФЗ заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту заявителя лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.
Согласно части 1 и части 4 статьи 33 Федерального закона N 62-ФЗ заявление по вопросам гражданства Российской Федерации составляется письменно в установленной форме. Личная подпись заявителя удостоверяется принявшим заявление уполномоченным на то должностным лицом полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации. Форма заявления и перечень указываемых в заявлении сведений и необходимых документов применительно к выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, к конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации определяются положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 37 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее по тексту - Положение) решения об отклонении заявлений о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и восстановлении в гражданстве Российской Федерации либо об отказе в признании гражданином Российской Федерации или в выходе из гражданства Российской Федерации принимаются полномочными органами с учетом результатов проведенных проверок.
В соответствии с пунктом 3 Положения ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.
Таким образом, форма заявления о приобретении гражданства содержит в себе сведения, на основании которых принимается решение по вопросу о принятии заявителя в гражданство Российской Федерации. Объем этих сведений должен быть полным, исчерпывающим. Ответственность за их полноту и достоверность несет заявитель.
Согласно пункту 17 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 19.03.2008 N 64, (далее по тексту - Административный регламент) заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, конкретизированных должностным лицом; надлежащее оформление требуемого пакета документов; надлежащее заполнение бланков заявления; подготовку необходимых копий документов, оплату государственной пошлины.
Согласно пункту 17.4 Административного регламента должностное лицо в целях выявления оснований отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации согласует решение с территориальным органом ФСБ России и проводит соответствующие проверки, указанные в подпунктах 16.3 - 16.4 Административного регламента.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона N 62-ФЗ и пунктом 9 Положения отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение комиссии УМВД Российской Федерации по Астраханской области принято в пределах представленных полномочий.
Принятое в отношении Сафарова А.Н. решение не уменьшает объем прав заявителя, не возлагает на него каких-либо дополнительных обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод, поскольку административный истец не лишен права на основании части 1 статьи 36 Федерального закона N 62-ФЗ вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации не ранее чем по истечении одного года после принятия предыдущего решения, поэтому права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.
Оспариваемое решение соответствует требованиям российского законодательства и не нарушает каких-либо законных прав и свобод истца.
Нахождение в браке с гражданкой Российской Федерации не освобождает заявителя от необходимости соблюдать требования законодательства Российской Федерации и предоставлять в государственные органы достоверные сведения о себе. Применение судом в данном случае правовых норм в области охраны семьи должно соотноситься с требованиями федерального законодательства в области миграционных отношений. Наличие семейных отношений в Российской Федерации при этом не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего порядка приема в гражданство Российской Федерации. При рассмотрении вопроса о возможном нарушении прав и интересов Сафарова А.Н. и его семьи судебной коллегией не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, способных повлиять на признание незаконным решения УМВД России по Астраханской области.
Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Согласно части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Поскольку отказ в принятии в гражданство Российской Федерации в отношении Сафарова А.Н., проживающего на территории Российской Федерации со своей семьей, не влечет его обязанность покинуть Российскую Федерацию, так как не исключает возможность пребывания заявителя на территории Российской Федерации на иных законных основаниях, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии вмешательства в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела не нашли.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона.
Оснований для иных выводов с учетом доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку доказательств по делу и положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Сафарова А.Н. обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сафарова А.Н. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
