Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-3911/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33а-3911/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Пырч Н.В.
судей Камерзана А.Н., Тихоновой Ж.В.
с участием прокурора Егошина А.В.
при секретаре Лиманской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 16 Управления Федеральной службы исполнения и наказания России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Юдаева Игоря Дмитриевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе административного ответчика Юдаева Игоря Дмитриевича на решение Кольского районного суда Мурманской области от 29 октября 2018 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Юдаева Игоря Дмитриевича, _ _ года рождения, уроженца ..., освобождаемого из мест лишения свободы удовлетворить.
В отношении Юдаева Игоря Дмитриевича при освобождении из мест лишения свободы установить административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
На период административного надзора возложить на Юдаева Игоря Дмитриевича административные ограничения в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов;
- запрета выезда за пределы Мурманской области;
- обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Юдаева Игоря Дмитриевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., заключение прокурора прокуратуры Мурманской области Егошина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 16 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Юдаева И.Д., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Юдаев И.Д. отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления в условиях особо опасного рецидива, в связи с чем просит установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет и возложить административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
В судебном заседании представитель административного истца Егоров А.М. поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении доводам.
Административный ответчик Юдаев И.Д. в судебном заседании, ссылаясь на нарушение его конституционных прав, возражал против установления административного надзора.
Помощник прокурора Кольского района Мурманской области Тищенко Г.Н. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Юдаев И.Д. просит решение суда отменить.
Выражает несогласие с установленными в отношении него административными ограничениями, полагая их незаконными и нарушающими его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
Указывает на то, что положения Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на него не распространяются, поскольку на момент совершения уголовного наказуемого деяния и на момент судимости нормы Уголовного кодекса Российской Федерации не содержали предупреждения об иных ограничениях его прав после отбытия наказания за совершенное преступление.
Приводит доводы о том, что установление в отношении него административного надзора является дополнительным наказанием.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кольского района Мурманской области К.Ю.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдаева И.Д. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного истца ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Юдаев И.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пунктов 1, 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Административный надзорустанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Закона).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный ответчик Юдаев И.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 07 июля 2010 года, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания назначенного Юдаеву И.Д. наказания истекает 14 февраля 2019 года.
Установив, что Юдаев И.Д. согласно указанному приговору совершил особо тяжкое преступление в условиях особо опасного рецидива, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
С учетом установленного пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления - 08 лет (в редакции на момент совершения преступления), судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об установлении в отношении Юдаева И.Д. административного надзора сроком на 08 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Порядок исчисления срока административного надзора установлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями Закона об административном надзоре.
Судебная коллегия полагает, что определенные судом первой инстанции административные ограничения в отношении Юдаева И.Д., с учетом его личности, сведений о его поведении в период отбывания наказания, а также общественной опасности, тяжести и обстоятельств преступления, за которое он был осужден, чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений.
Так, устанавливая данные административные ограничения, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, включая данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Из материалов дела следует, что по месту отбытия наказания административный ответчик Юдаева И.Д. характеризуется отрицательно. По прибытию в учреждение не был трудоустроен, в связи с отсутствием необходимых объемов работы, желания трудоустроиться не проявлял, содержался в обычных условиях отбывания наказания с момента прибытия. 09 февраля 2017 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. 41 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет 6 поощрений. К работам по благоустройству территории учреждения в порядке статьи 106 УИК Российской Федерации и к уборке жилых помещений относится отрицательно. Требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка знает, но не всегда соблюдает. Поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных. С 22 июня 2012 года состоит на профилактическом учете в категории "Организатор или активно участвующий в картежных либо других азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды". К мероприятиям воспитательного характера относится как к необходимости, должные выводы для себя делает не всегда. К снятию ранее наложенных взысканий не стремится. По характеру спокойный, вежливый, тактичный.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно оценил характеризующие личность осужденного данные, общественную опасность, тяжесть преступления, за которое административный ответчик Юдаев И.Д. осужден и отбывает наказание, его отрицательное поведение в период отбывания наказания и обоснованно установил Юдаеву И.Д. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов, запрета выезда за пределы Мурманской области, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц для регистрации.
Данные меры чрезмерными не являются, отвечают целям административного надзора, признаются способствующими предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Периодичность явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц) определена судом в допустимых пределах, и, с учетом обстоятельств дела, является разумной.
Принимая во внимание данные о личности административного ответчика, совершенном им особо тяжкого преступления преступлении в условиях особо опасного рецидива, его отрицательном поведении в период отбывания наказания, оснований для уменьшения указанной периодичности явок в орган внутренних дел судебная коллегия не усматривает.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также сведений о месте проживания Юдаева И.Д. после освобождения от отбывания наказания, судом также обосновано установлено административному ответчику ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.
Применительно к ограничению, предусмотренному пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в ночное время суток с 22.00 до 06.00 часов), судебная коллегия полагает, что его применение основано на характере преступления и времени его совершения, данных о неоднократном нарушении административным ответчиком установленного порядка отбывания наказания, его отрицательной характеристике, направлено на недопущение антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
Федеральным законом "Об административномнадзоре" за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что Закон распространяет свое действие на лиц, освобождаемых либо освобожденных из мест лишения свободы и имевших непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, указанных в частях 1, 2 и 2.1 статьи 3 приведенного Закона. Каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, Закон не содержит.
При этом установление административного надзораи возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).
По изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы Юдаева И.Д. о том, что действие Федерального закона "Об административномнадзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", вступившего в силу после его осуждения, на него не распространяется, являются ошибочными.
Ссылка в жалобе на то, что установление административного надзора нарушает основные конституционные права административного ответчика, также является несостоятельной.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Установление в отношении Юдаева И.Д. административного надзора не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права судом при разрешении данного дела не допущено.
При таком положении судебная коллегия соглашается с законностью и обоснованностью обжалуемого судебного постановления и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 174, 177, 308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдаева Игоря Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
