Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 декабря 2017 года №33а-3911/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 33а-3911/2017



25.12.2017


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Щепалова С.В., Коваленко С.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 18.10.2017 о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением об оспаривании предписания (...), приложив к нему ходатайство о зачете и о возврате суммы излишне уплаченной государственной пошлины.
Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 03.10.2017 административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 13.10.2017 для устранения недостатков.
Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 18.10.2017 административное исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков.
С принятым судебным постановлением не согласно ОАО "Российские железные дороги", в частной жалобе просит его отменить, принять административное исковое заявление к рассмотрению, произвести зачет государственной пошлины. В обоснование жалобы указывает, что уплата государственной пошлины производится не в бюджет конкретного муниципального образования, а в бюджет Российской Федерации. Отмечает, что зачет государственной пошлины возможен в любом из судов на всей территории Российской Федерации.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого (пункт 2 части 1 статьи 126 КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ОАО "Российские железные дороги" при подаче административного искового заявления заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины. К ходатайству приложены копия определения судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия от 04.09.2017 о возврате государственной пошлины в сумме 672 руб., копия определения мирового судьи судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия от 25.04.2017 о возврате государственной пошлины в размере 1581 руб.
Определением судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 03.10.2017 поступившее в суд административное исковое заявление оставлено без движения по причине его несоответствия требованиям статьям 126, 220 КАС РФ, установлен срок для устранения недостатков до 13.10.2017.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по представленным платежным поручениям, не имелось.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 25.12.2017 определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 03.10.2017 оставлено без изменения, частная жалоба ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 КАС РФ). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела. В противном случае заявление подлежит возвращению.
Поскольку ОАО "Российские железные дороги" не выполнило в установленный срок до 13.10.2017 содержащиеся в определении об оставлении без движения указания судьи административное исковое заявление правомерно возвращено административному истцу.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Суоярвского районного суда Республики Карелия, временно исполнявшей обязанности судьи Сегежского городского суда Республики Карелия, от 18.10.2017 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка