Определение Смоленского областного суда от 22 ноября 2021 года №33а-3910/2021

 
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2021 года Дело N 33а-3910/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., изучив частную жалобу ИП ФИО на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 октября 2021 года,
установил:
ИП ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Можайского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, Можайскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не составлении акта о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), постановления о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства N-ИП от (дата), а также не направлении сторонам исполнительного производства копий указанных актов, не передаче имущества должника на реализацию, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 октября 2021 г. административное исковое заявление возвращено ИП ФИО
В частной жалобе ИП ФИО ставит вопрос об отмене данного определения судьи.
Материал с частной жалобой ИП ФИО передан в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.
В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями ст. 299 КАС РФ, которой, в частности, предусмотрено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает решение суда неправильным (п. 4 ч. 1).
Как следует из материалов дела, частная жалоба, поданная ИП ФИО, поименована краткой, согласно ее содержанию административный истец указал на то, что копия данного определения в его адрес не поступала, текст судебного акта в картотеке дела отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции не выполнил требования ст. 300 КАС РФ, настоящий материал направлен в суд апелляционной инстанции с частной жалобой ИП ФИО, поименованной краткой и не содержащей оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает определение судьи неправильным.
Согласно абз. 1 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
Учитывая, что в настоящем случае суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить недостатки частной жалобы самостоятельно, настоящий материал подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 300 КАС РФ.
Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
возвратить в суд первой инстанции материал по частной жалобе ИП ФИО на определение судьи Гагаринского районного суда Смоленской области от 25 октября 2021 г. для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 300 КАС РФ.
Судья О.С. Савушкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка