Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3909/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-3909/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Гусаровой Л.В.,
судей Харина Р.И. и Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4597/2019 по административному исковому заявлению Повесма П.В. к судебному приставу-исполнителю Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Репиной Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам
по апелляционной жалобе Повесма П.В. на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г.,
установила:
в обоснование административного искового заявления Повесма П.В. указал, что 19 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство N 27348/19/38023-ИП о взыскании с него алиментов на содержание сына Повесма А.П. в размере ? части всех видов его заработка. 22 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Репиной Е.В. произведен расчет задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку в период с 19 сентября 2018 г. по 22 сентября 2019 г. он не осуществлял трудовую деятельность. Постановление о расчете задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации считает незаконным, так как с 18 сентября 2018 г. по 26 декабря 2019 г. он находился в отпуске по уходу за дочерью, (данные изъяты). В указанный период он не имел заработной платы и иного дохода, с которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Указывает, что срок на обращение в суд им пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что он находится в отпуске по уходу за ребенком, а также в связи с тем, что 10 октября 2019 г. подал жалобу старшему судебному приставу Нижнеудинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее Нижнеудинский РОСП УФССП России по Иркутской области), а также в УФССП России по Иркутской области, но в удовлетворении жалоб ему отказано.
На основании изложенного Повесма П.В. просил суд восстановить пропущенный срок обращения в суд, признать незаконным постановление от 22 сентября 2019 г. судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Репиной Е.В. о расчете задолженности по алиментам.
Определением судьи от 11 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Иркутской области.
Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Повесма П.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает те же доводы и обстоятельства, которые приведены в административном исковом заявлении. Указывает, что для погашения задолженности ему пришлось взять в заем денежные средства, поскольку все его имущество находилось под арестом. 20 декабря 2019 г. задолженность им погашена в полном объеме, чем он поставил свою семью в крайне неблагоприятное финансовое положение, так как является единственным членом семьи, приносящим доход. Кроме того, у него имеется ипотечный кредит с ежемесячным платежом в размере 13 398,32 рублей. В случае удовлетворения требований, просит суд обязать Повесма О.Н. вернуть ему денежную сумму в размере 133 576,90 рублей.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Репина Е.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Повесма П.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно (пункт 1).
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статьей 102 указанного федерального закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).
В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве и статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Судом установлено, что 19 июня 2019 г. судебным приставом - исполнителем Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области Репиной Е.В. в отношении должника Повесма П.В. возбуждено исполнительное производство N 27348/19/38023-ИП с предметом исполнения: о взыскании алиментов в размере ? части дохода должника в пользу взыскателя Повесма О.Н.
22 сентября 2019 г. судебным приставом - исполнителем Репиной Е.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 22 сентября 2019 г., в соответствии с которым должнику Повесма П.В. определена задолженность по алиментам за период с 19 сентября 2018 г. по 22 сентября 2019 г. в размере 112 373,16 руб.
Основанием для вынесения расчета задолженности исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации послужил факт нахождения Повесма П.В. в период 19 сентября 2018 г. по 22 сентября 2019 г. в отпуске по уходу за ребенком и отсутствие дохода от трудовой деятельности.
Факт нахождения Повесма П.В. в спорный период в отпуске по уходу за ребенком, где доходом являлось только ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком, подтверждается представленными административным истцом сведениями с места работы.
При этом согласно расчету задолженности по алиментам, судебным приставом - исполнителем учтены суммы, которые уплачены Повесмой П.В. в добровольном порядке, помимо удержаний с места работы, что в ходе судебного разбирательства Повесмой П.В. не оспаривалось.
Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания незаконным постановления от 22 сентября 2019г. о расчете задолженности по алиментам отсутствуют, оспариваемое постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и соответствует требованиям закона. Кроме того, суд исходил из пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Повесма П.В. не оспаривался факт отсутствия в спорный период (с 19 сентября 2018 г. по 22 сентября 2019 г.) иного дохода кроме ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком.
При этом согласно пункту 12 части 1 статьи 101 закона об исполнительном производстве и статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" пособие по уходу за ребенком не относится к видам доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
В связи с указанным судебный пристав-исполнитель правомерно определилзадолженность исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
При наличии обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении, истец не лишен был возможности в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком обратиться в суд с иском об установлении размера алиментов в твердой денежной сумме.
Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований считать его пропущенным по уважительным причинам.
Суд установил, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области от 22 сентября 2019 года получена Повесма П.В. 1 октября 2019 г.
10 октября 2019 г. Повесма П.В. обратился к старшему судебному приставу Нижнеудинского РОСП УФССП России по Иркутской области с жалобой, ответ на которую получил 5 ноября 2019 г.
Также Повесма П.В. обратился с жалобой в УФССП России по Иркутской области, ответ на которую получил 23 октября 2019.
Таким образом, о предполагаемом нарушении своего права Повесма П.В. узнал 5 ноября 2019 г., в суд с административным иском обратился 9 декабря 2019 г., то есть по истечении десятидневного срока, установленного действующим законодательством.
Ссылку в жалобе на пропуск срока по причине того, что истец находится в отпуске по уходу за ребенком, судебная коллегия находит несостоятельной.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Оценивая доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, суд нашел их несостоятельными, поскольку сам по себе факт нахождения в отпуске по уходу за ребенком не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с данным административным иском.
Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий Судьи
Л.В. ГусароваР.И. Харин
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
