Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33а-3909/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33а-3909/2019
04.10.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по административному делу N 2а-857/2019 по административному иску ЦуроВ. В. Б. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия о признании действий (бездействия) незаконными.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Цуров В.Б., отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России, на протяжении более полутора лет содержится в условиях ШИЗО в одиночной камере, перевод его в иные условия содержания не производится. Полагая, что содержание в подобных условиях ограничивает его личные права, унижает честь и достоинство, Цуров В.Б. просил суд признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, выразившиеся в содержании его в одиночной камере ШИЗО на протяжении полутора лет, незаконными.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при наложении мер взыскания, выраженных в водворении в ШИЗО, административный ответчик должен учитывать личные права ЦуроВ. В.Б., а также нормы международного права, практику ЕСПЧ и рекомендации ООН и не допускать содержания осужденного в одиночной камере в течение продолжительного периода времени.
В заседании суда апелляционной инстанции Цуров В.Б., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Права и свободы человека и гражданина согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 1 статьи 1 УИК РФ целью уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, одним их основных средств которого в силу части 2 статьи 9 УИК РФ выступает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим).
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Частью 1 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы может быть применена мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Как следует из материалов дела, Цуров В.Б. отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.
Из представленной в материалы дела справки о поощрениях и взысканиях осужденного ЦуроВ. В.Б. по состоянию на (...) за период с (...) по (...) следует, что административный истец имеет (...) взысканий различного характера, в том числе из них - (...) взысканий, заключающихся в водворении ЦуроВ. В.Б. в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ на различные сроки. При этом с (...) по день обращения с административным иском ((...)) Цуров В.Б. находился в ШИЗО непрерывно, поскольку в период отбывании взыскания совершал новые нарушения порядка отбывания наказания, за которые ему вновь назначалось взыскание в виде водворения в ШИЗО.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение ЦуроВ. В.Б. в условиях ШИЗО связано с применением к нему предусмотренных законом мер взыскания за допущенные им нарушения режима отбывания наказания, при этом применение указанных мер административным истцом не оспорено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.
Действительно, одиночное непрерывное содержание в штрафном изоляторе, сопряженное с дополнительными ограничениями (свиданий, телефонных переговоров, приобретения продуктов питания, получения посылок, передач и бандеролей, доступа к прогулкам на открытом воздухе), без учета физического и психического состояния осужденного и оценки оказываемого на него неоднократным (повторяющимся) применением такой меры взыскания воздействия может расцениваться как бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, то есть как пытка, запрещенная статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (постановление Европейского Суда по правам человека от 03.07.2012 по делу "Развязкин против Российской Федерации" (жалоба N 13579/09), информация о котором включена в Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года).
Однако законность применения к Цурову В.Б. мер взыскания в виде водворения в ШИЗО, включая обоснованность их применения, проверка необходимости последовательного применения дисциплинарных санкций, приводящего к непрерывному содержанию в условиях ШИЗО, превышающему максимальный срок, а также учет физического и психического состояния здоровья административного истца вследствие неоднократного применения вышеуказанных мер предметом настоящего спора не является. Цуров В.Б. не оспорил наложенные на него взыскания.
Поскольку Цуров В.Б. был водворен в ШИЗО на основании не оспоренных и, соответственно, не признанных незаконными постановлений о привлечении к ответственности за допущенные нарушения режима отбывания наказания, период нахождения в ШИЗО по каждому взысканию не превышает предельно допустимый законом (15 суток), законодательного запрета на последовательное применение взысканий в виде водворения в ШИЗО за разные дисциплинарные проступки, приводящее к непрерывному сроку одиночного заключения, превышающему максимальный срок, не имеется, постольку само по себе нахождение ЦуроВ. В.Б. в ШИЗО непрерывно на протяжении более одного года не свидетельствует о допущенных административным ответчиком нарушениях прав административного истца.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от (...) по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
